Neue Rezepte

PepsiCo zeigt wenig Interesse an der Einstellung der Getränkeeinheit

PepsiCo zeigt wenig Interesse an der Einstellung der Getränkeeinheit


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Trotz des Drängens von Investoren ist der CFO von PepsiCo hinsichtlich der Getränkeprodukte von Pepsi optimistisch geblieben

Sieht so aus, als ob Ihre Pepsi sicher ist ... vorerst.

Obwohl Investoren darauf drängen, dass das Unternehmen seine Getränkesparte nach sinkenden Gewinnen aufgibt, zeigen die Führungskräfte von PepsiCo keine Anzeichen dafür, dass sie ihr charakteristisches Erfrischungsgetränk in absehbarer Zeit aufgeben werden.

Letzte Woche kamen Berichte heraus, dass der „aktivistische Investor“ Nelson Peltz PepsiCo dazu drängte, seinen leistungsschwachen Getränkebereich aufzugeben, um sich auf seine erfolgreiche Snack-Sparte Frito Lay zu konzentrieren. Er schlug dem Unternehmen auch vor, Mondelez zu kaufen, ein Snackunternehmen, das Favoriten wie Oreos besitzt.

Aber laut CNBC sagte Hugh Johnston, der CFO von PepsiCo, dass PepsiCo insgesamt gut genug abschneidet, um den Herausforderungen zu widerstehen, die mit sinkenden Limonadenverkäufen einhergehen. „PepsiCo als Portfolio funktioniert im Moment so gut“, sagte er gegenüber CNBC. „Die Komplexität der Übernahme einer 80-Milliarden-Dollar-Übernahme und der Versuch, all diese Integrationen durchzuführen, wird das Unternehmen ehrlich gesagt davon ablenken, das zu tun, was wir sind 'wirklich tun, was für die Aktionäre viel Wert schafft."

PepsiCo hatte kürzlich wegen Frito Lay einen guten Gewinnbericht vorgelegt, aber Johnson sagte letztendlich, dass die Schuld auf eine kalte und nasse Frühlingssaison liege, und wenn das Wetter anzieht, wird es auch der Sodaverkauf geben. „Wenn es draußen heiß ist, verkauft Gatorade“, sagte er gegenüber CNBC. „Wenn es draußen kalt ist, verkauft sich Quaker besser , Tropicana tut gut."


PepsiCo zeigt wenig Interesse daran, Getränkeeinheiten wegzulassen - Rezepte

Wir würden gerne einen Kaffee trinken und über Ihr Projekt sprechen

Fallstudie: PepsiCo & Kendall Jenners umstrittener Werbespot

Wen Sie mit der Erstellung und Vertretung beauftragen, macht den Unterschied.

Abstrakt

Diese Fallstudie untersucht den Werbespot des US-amerikanischen multinationalen Lebensmittel- und Getränkeunternehmens PepsiCo für sein kohlensäurehaltiges Erfrischungsgetränk Pepsi® und den daraus resultierenden Rückgang der Kaufbereitschaft und Markenwahrnehmung durch die Millennials. Die Kampagne von Pepsi® mit dem Titel „Live for Now – Moments“ wurde am 4. April 2017 gestartet, um Pepsi® als Millennial-freundliche Marke mit einer gesellschaftlich relevanten und verbindenden Botschaft zu präsentieren. Die Anzeige zeigte das 21-jährige Supermodel Kendall Jenner, das an einem Fotoshooting teilnimmt und dann mit Demonstranten „einspringt“, die die Straße entlang marschieren. Am Ende nähert sich Jenner einem Polizisten mit einer Dose Pepsi®-Soda. Aufgrund der vernichtenden Verurteilung von Kritikern und Social-Media-Nutzern, die behaupteten, dass die Anzeige Protestbewegungen – wie Black Lives Matter – aus kommerziellen Gründen kooptierte, musste Pepsi® die Werbung weniger als 48 Stunden später aus der Luft und aus dem Internet nehmen die Erstausgabe. In diesem Fall werden mehrere Lücken in den Marketingbemühungen von Pepsi® im Laufe der Erstellung des Spots und in der Zeit danach analysiert. Es erklärt, wie das Unternehmen bei dem Versuch, die Marke zu fördern, nicht recherchiert und kommuniziert hat. Der Fall untersucht die Schritte, die Pepsi® vor und nach der großen PR-Krise unternommen hat, die der weltweit anerkannten Marke möglicherweise für immer geschadet haben oder auch nicht.

Einführung

US-amerikanischer multinationaler Lebensmittel- und Getränkehersteller PepsiCo. Inc. (PepsiCo) startete im April 2017 eine Kampagne mit dem Titel „Live for Now – Moments“, die eine bestehende „Live for Now“-Kampagne des Unternehmens aus dem Jahr 2012 abspielte. Diese Kampagne beinhaltete eine Anzeige – „Jump In' Pepsi Moments“ – und der Zweck dieser Anzeige bestand ursprünglich darin, Millennials zu erreichen und „eine globale Botschaft der Einheit, des Friedens und des Verständnisses zu projizieren“, so eine Erklärung von PepsiCo. Die Werbung zeigte einen inszenierten Protest voller engagierter Schauspieler, darunter das 21-jährige Supermodel Kendall Jenner (Jenner). Viele Leute kritisierten die Anzeige wegen ihrer unsensiblen Herangehensweise und der von einigen Zuschauern als unangemessen ausgeführten Umsetzung der gewünschten Botschaft. Während der Anzeige schließt sich Jenner dem Protest an und nähert sich schließlich einem Polizisten, der die Demonstranten mit einer Dose Pepsi bewacht. Er nimmt einen Schluck.

Kritiker begannen sofort, PepsiCo und die Werbung in den sozialen Medien zu verurteilen: Entertainment Weekly nannte es „einen tauben Versuch, eine Bewegung des politischen Widerstands zu kooptieren“, um den Umsatz zu steigern. Viele Twitter-Nutzer äußerten sich besorgt und angewidert nach der Veröffentlichung der Anzeige und behaupteten, dass sie Proteste im wirklichen Leben verharmlosen, bei denen mehrere Menschen ihr Leben verloren, während sie für eine tatsächliche Sache kämpften. Einige Benutzer hassten es, dass Pepsi® sich wie das Heilmittel für alle sozialen Probleme aussehen ließ. Einer bemerkte sarkastisch: „Ich verstehe es jetzt. Wenn schwarze Leben von Bedeutung wären, hätten Demonstranten den Polizisten eine Pepsi ausgehändigt, sie wären nicht mit Tränengas vergiftet worden. es ist jetzt so klar.“ Darüber hinaus richteten sich viele wütende Tweets auf die Tatsache, dass Jenner gecastet wurde: Da sich die Anzeige auf die Black Lives Matter (BLM)-Bewegung zu beziehen schien, schien die Besetzung von Jenner fehlgeleitet. „Das Fiasko von Kendall Jenner Pepsi ist ein perfektes Beispiel dafür, was passiert, wenn keine Schwarzen im Raum sind, wenn Entscheidungen getroffen werden“, behauptete ein Benutzer.

Diese Fallstudie untersucht die umfangreiche öffentliche und mediale Resonanz auf die „Moments“-Kampagne von PepsiCo sowie die Absichten und Reaktionen von PepsiCo vor der Veröffentlichung der Anzeige und danach. Das Hauptproblem ist die Entscheidungsfindung von PepsiCo während der Dauer der Krise und die Gedankenlosigkeit während des politischen Klimas zum Zeitpunkt der Veröffentlichung. Trotz negativer Rückmeldungen und neun Monaten mit dem niedrigsten Wahrnehmungsniveau, das das Unternehmen seit über acht Jahren gesehen hat, bleibt PepsiCo der gleiche globale Marktführer im Bereich Lebensmittel und Getränke, der es seit Jahrzehnten ist.

Über PepsiCo

Von der Website: „PepsiCo ist eines der weltweit führenden Lebensmittel- und Getränkeunternehmen mit einem Nettoumsatz von über 63 Milliarden US-Dollar im Jahr 2017 und einem globalen Portfolio diverser und beliebter Marken.“ PepsiCo wurde 1965 durch die Fusion der Pepsi-Cola Company und Frito-Lay, Inc. gegründet. Caleb Bradham entwickelte 1880 erstmals ein Rezept für das Cola-Getränk in North Carolina im Jahr 1902. Diese Firma wurde später nach der Fusion von 1965 zu PepsiCo Inc.. PepsiCo besitzt mehrere bekannte globale Marken: Pepsi, Lay’s, Tropicana, Gatorade, Quaker usw. Diese Produkte werden in mehr als 200 Ländern und Territorien auf der ganzen Welt verkauft. Pepsi® ist eine der bekanntesten und weltweit anerkanntesten Verbrauchermarken der Welt. Das Pepsi®-Portfolio umfasst Pepsi®, Diet Pepsi® und Pepsi® MAX – jedes davon erwirtschaftet einen jährlichen Einzelhandelsumsatz von mehr als 1 Milliarde US-Dollar. (1)

Die PepsiCo®-Mission

“Als eines der größten Lebensmittel- und Getränkeunternehmen der Welt ist es unsere Mission, Verbrauchern auf der ganzen Welt köstliche, erschwingliche, praktische und ergänzende Lebensmittel und Getränke anzubieten, vom gesunden Frühstück über gesunde und unterhaltsame Snacks und Getränke für den Tag bis hin zu abendlichen Leckereien. Wir sind bestrebt, in unsere Mitarbeiter, unser Unternehmen und die Gemeinden, in denen wir tätig sind, zu investieren, um das Unternehmen für ein langfristiges, nachhaltiges Wachstum aufzustellen.” (1)

Die PepsiCo®-Vision

“Bei PepsiCo streben wir an, langfristig erstklassige finanzielle Leistungen zu erbringen, indem wir Nachhaltigkeit in unsere Geschäftsstrategie integrieren und einen positiven Eindruck auf Gesellschaft und Umwelt hinterlassen. Wir nennen dies Performance with Purpose. Es beginnt bei unserer Herstellung – einer breiten Palette von Lebensmitteln und Getränken von genussvoll bis nahrhaft – bis hin zur Herstellung unserer Produkte – der Schonung wertvoller natürlicher Ressourcen und der Förderung der Umweltverantwortung innerhalb und außerhalb unserer Betriebe und der Berücksichtigung derer, die sie herstellen – Streben um die Gemeinschaften, in denen wir arbeiten, und die Karrieren von Generationen talentierter PepsiCo-Mitarbeiter zu unterstützen.” (1)

Die Pressemitteilung „Live for Now – Moments“

Pepsi® spielte eine frühere Kampagne mit dem Titel „Live for Now“ aus dem Jahr 2012 aus und feierte im Laufe des Jahres 2017 die „Live for Now“-Momente des Lebens. In dieser Pressemitteilung von 2017 wurde die Veröffentlichung der Anzeige mit Jenner angekündigt:

„Das ganze Jahr 2017 hindurch feiert Pepsi® die ’-Momente des Lebens “Live for Now”. Momente, in denen wir uns entscheiden, loszulassen, zu handeln, unserer Leidenschaft zu folgen und nichts hält uns zurück. “Jump In,” ein Kurzfilm, der diese Momente darstellt und Kendall Jenner die Hauptrolle spielt, fängt den Geist und die Handlungen dieser Menschen ein, die in jeden Moment springen. Es bietet mehrere Leben, Geschichten und emotionale Verbindungen, die Leidenschaft, Freude, ungebundene und hemmungslose Momente zeigen. Egal zu welchem ​​Anlass, ob groß oder klein, dies sind die Momente, die uns lebendig fühlen lassen.

Der Film “Jump In” Pepsi® Moments verfolgt einen progressiveren Ansatz, um die heutige Generation und das heutige Leben wirklich widerzuspiegeln. Kendall ist die neueste in einer beeindruckenden Reihe von globalen Ikonen, die mit Pepsi® arbeiten, und sie ist ein Beispiel dafür, “Live for Now”-Momente zu besitzen.

Der Werbespot zeigt Musik von einer Stimme der heutigen Generation, dem Künstler hinter “Lions”- Skip Marley (Island Records).

Das Creative, das weltweit im Fernsehen und digital zu sehen sein wird, wurde von PepsiCos hauseigenem Content Creation Arm, Creators League Studio, produziert. Es zeigt Elemente des Pepsi®-Disruptive-Design-Programms, das Icons mit ausdrucksstarker Typografie kombiniert, um die Momente einzufangen, die Action entzünden. Die Ikonographie von Moments wird sich auf der gesamten Verpackung, außer Haus und im Geschäft für die gesamte Pepsi®-Marke mit blauen, schwarzen und silbernen Angeboten erstrecken.“

Beitragserklärungen

Der Pressemitteilung sind zwei Statements beigefügt: eines von Kendall Jenner, dem Star des Videos, und eines von Skip Marley, dessen Song „Lions“ während der gesamten Dauer der Anzeige läuft. Jenner sagt:

“Ich freue mich sehr, mich der legendären Liste von Ikonen anzuschließen, die ihre Generationen vertreten und mit Pepsi® gearbeitet haben. Für mich ist Pepsi® mehr als nur ein Getränk – es ist eine Ikone der Popkultur und ein Lebensstil, der eine Stimme mit der Generation von heute teilt. Der Geist von Pepsi® — im ‘jetzt’-Moment zu leben, ist einer, an den ich glaube. Ich bemühe mich bewusst in meinem Alltag und reise, um jede Erfahrung von heute zu genießen.”

“Zusammenstehen und im Moment vereint zu sein, ist eine kraftvolle Erfahrung. Dieses Lied ‘Lions’, das Pepsi® für die ‘Moments’-Anzeige ausgewählt hat, soll unsere Generation daran erinnern, auf Ihre Lebensweise zu achten und in jedem Moment Kraft und Ruhe zu finden.” (2)

Die Anzeige

Pepsi® war eindeutig davon überzeugt, dass sein internes Marketingteam – Creators League Studio, ein brandneuer hausinterner Inhaltserstellungszweig – etwas Schönes und sozial verantwortliches zusammengestellt hatte, etwas, an das sich alle Menschen scharen, daran glauben, dem zustimmen und das ist würde jeden dazu bringen, auszugehen und eine Pepsi® zu kaufen. Der ursprüngliche Plan von PepsiCo: die „Jump In“-Werbung weltweit, über TV und digital zu nutzen. (3)

Der Spot beginnt damit, dass Jenner als Supermodel in einer blonden Perücke und einem silbernen Kleid posiert. Währenddessen überfluten diverse Millennials die Straßen vor dem Studio mit Schildern mit der Aufschrift „Liebe“ und „Mitmachen“ und mit erhobenen Fäusten. Ein Pepsi®-trinkender Musiker ist der erste, der seine Arbeit fallen lässt und sich dem Protest anschließt, ein kopftuchbekleideter Fotograf schließt sich als nächstes an und schließlich Jenner selbst, nachdem sie ihre Perücke und schicke Kleidung ausgezogen und sogar ihr Make-up verschmiert hat. Die Anzeige gipfelt darin, dass Jenner kühn aus dem Protest hervortritt und einem Polizisten eine Pepsi® anbietet, die er schluckt und nippt, sehr zur Aufregung der Demonstranten.

„Lebe kühner, lebe lauter, lebe vorerst“, schließt die Anzeige.

Sehen Sie sich die Originalanzeige unten an:

Die Gegenreaktion

Backlash folgte unmittelbar auf die Veröffentlichung von „Jump In“ am 4. April 2017. Es gab viele Dinge, die den Leuten nach dem Anschauen der Anzeige unangenehm waren, und Artikel, Tweets und Rezensionen tauchten sofort auf.

Die meisten Tweets konzentrierten sich sarkastisch und satirisch auf die allgemeine Abneigung und das Unbehagen im Zusammenhang mit den Themen und der Besetzung, aber einige gingen sogar so weit, Protestszenen aus dem wirklichen Leben mit Szenen zu vergleichen, die in dem Spot gezeigt wurden.

Die Geschichte von Ieshia Evans in Baton Rouge ist keine Regiewerbung mit bezahlter Besetzung. Evans war einer von 102 Demonstranten, die im Juli 2016 in Baton Rouge festgenommen wurden, zusammen mit dem prominenten Aktivisten DeRay Mckesson, der unter dem Vorwurf der Behinderung der Autobahn festgenommen wurde. Der Protest entstand als Reaktion auf die Polizeischießereien in Minnesota und Louisiana. Jonathan Bachman, ein in New Orleans ansässiger Freiberufler, machte das obige Foto in Abbildung 6 und teilte der BBC mit, dass Evans sich von den Demonstranten gelöst und vor den Beamten gestanden habe. Ein Zitat von Bachmann:

„Ich war am Straßenrand und fotografierte Demonstranten, die sich mit der Polizei stritten. Ich schaute über meine rechte Schulter und sah die Frau auf die Straße treten. Sie hielt Stellung. Sie sagte nichts und bewegte sich nicht. Es war klar, dass die Polizei sie festnehmen musste.“ (4)

Er sagte, Evans sei kurz darauf festgenommen worden. Das Foto, das Bachman aufgenommen hat, zog Vergleiche mit anderen historischen Bildern, wie denen, die die Proteste auf dem Platz des Himmlischen Friedens im Jahr 1989 zeigten. Viele Zuschauer der Pepsi-Werbung verglichen auch Jenners Pepsi-Angebot mit dem berühmten „Tank Man“-Foto. (4)

Ein Hauptproblem, das Kritiker bei PepsiCo und dem „Jump In“-Spot hatten, war der Mangel an Marktforschung, der im endgültigen Video so deutlich dargestellt wurde. Eine Schlagzeile der Marketing Week drei Tage nach der ersten Veröffentlichung lautete:

„Der Werbeversagen von Pepsi® zeigt, wie wichtig Vielfalt und Marktforschung sind: Die Gegenreaktion auf die Anzeige von Kendall Jenner zeigt, dass Marketer eine externe Perspektive brauchen, sei es von einer Werbeagentur oder durch gründliche Marktforschung und Kontaktaufnahme mit Verbrauchern.“ Twitter-Nutzer stimmten zu. (3)

Beim Cannes Lions Festival 2017 sprach PepsiCo-Präsident Brad Jakeman begeistert über die Entscheidung, Creators League Studio zu gründen, einen brandneuen hausinternen Zweig zur Erstellung von Inhalten.

Er kündigte an: „Anstelle von fünf Inhalten pro Jahr braucht eine Marke wie Pepsi® etwa 5.000 Inhalte pro Jahr. Anstatt sechs Monate zu brauchen, um eine Anzeige zu entwickeln, haben wir sechs Stunden oder sechs Tage Zeit. Und anstatt 2 Millionen US-Dollar zu kosten, muss es 20.000 US-Dollar kosten.“ Laut Marketing Week erklärte Jakeman, dass PepsiCo das Geld, die Zeit und die Struktur satt habe, die in die Zusammenarbeit mit Werbeagenturen fließen. „Werbetreibende haben keine Infrastruktur, um diese Inhalte schnell produzieren zu können. Sie müssen es zusammenflicken. Das können die traditionellen Agenturen natürlich nicht.“ (3)

Andy Nairn, der Gründer der unabhängigen britischen Kreativagentur Lucky General, sprach mit Marketing Week über die missliche Lage von PepsiCo. „Schauen Sie, ich besitze eine Werbeagentur, also bin ich mir sicher, dass die Leute sagen werden, dass ich hier ein berechtigtes Interesse habe, aber was bei Pepsi® passiert ist, zeigt deutlich die Gefahren, keine externe Perspektive zu haben“, sagt er Marketing Week. Nairn glaubt, dass Jakemans Kommentare in Cannes darauf hindeuten, dass das interne Marketingteam von PepsiCo möglicherweise zu schnell an der Jenner-Kampagne gearbeitet und sie nicht ordnungsgemäß auf Kontroversen überprüft hat. (3) Nairn fügt hinzu:

„Es ist ein grundlegender gesunder Menschenverstand, dass Sie viel anfälliger für Katastrophen sind, wenn Sie von Menschen umgeben sind, die Ihre Marke leben und atmen, wenn Sie eine Anzeige erstellen, als mit einer Werbeagentur zu arbeiten, die einen ausgewogeneren Ansatz verfolgt. Ja, eine Agentur braucht länger, um eine Anzeige zu erstellen, aber ein längerer Trial-and-Error-Ansatz vermeidet normalerweise Kontroversen, also lohnt es sich.“ (3)

Marketing Week führte in Zusammenarbeit mit der Verbraucherumfrage von One Poll eine Umfrage unter 754 Marketingfachleuten durch. Die Umfrage ergab, dass fast die Hälfte (42 %) der Vermarkter der Meinung ist, dass die Marken, für die sie arbeiten, in ihrem Marketing und ihrer Werbung nicht die moderne, rassenverschiedene Menschheit widerspiegeln. (3) Nairn fährt fort:

„Selbst wenn eine firmeninterne Agentur voll von farbigen Leuten ist, werden sie sich wahrscheinlich immer noch so mit der Marke verbinden und die Dinge durch die Linse der Marke sehen, dass sie den Ton oder die Außenwelt ihre Marke nicht wahrnehmen.“ . Vielfalt ist ein umfassenderes Thema. Wir reden viel über das Trinken der Kühlhilfe, aber Pepsi® ist ein Beispiel für eine Organisation, die zu viel von ihrer eigenen kohlensäurehaltigen Flüssigkeit trinkt.“ (3)

Kendall Jenner

PR News reagierte zwei Tage nach der ersten Veröffentlichung auf die umstrittene Anzeige. Die Quelle erweitert die Idee, dass PepsiCo den falschen Sprecher für seine Botschaft und die soziale Verantwortung des Unternehmens gewählt hat. Obwohl es in den meisten Fällen offensichtlich als Coup angesehen wird, ein berühmtes Gesicht zu rekrutieren, das mit Ihrer Marke in Verbindung gebracht wird, ist es äußerst wichtig, dass es sich um eine angemessene, relevante Person in Bezug auf die Kernbedeutung der spezifischen Kampagne handelt. Obwohl Jenner eine massive Präsenz hat – eine der Top 10 der meistgefolgten Personen auf Instagram – ist sie nicht dafür bekannt, aktiv zu sein oder sich zu sozialen Themen zu äußern. In einem anderen Kontext oder Szenario mag sich Jenner als eine gute Wahl für die Heldin erwiesen haben, aber in dieser speziellen Kampagne war sie laut PR News die falsche Wahl. (5)

PepsiCos Antwort

Adweek veröffentlichte einen Artikel – am selben Tag, an dem Pepsi® die Anzeige veröffentlichte – und behauptete, dass Pepsi® in einer Erklärung zu der Werbung stehe. Pepsi® erklärte: „Dies ist eine globale Anzeige, die Menschen aus verschiedenen Lebensbereichen widerspiegelt, die in einem Geist der Harmonie zusammenkommen, und wir denken, dass dies eine wichtige Botschaft ist.“ Sie sahen darin ihre soziale Unternehmensverantwortung. In der oben erwähnten Pressemitteilung von Pepsi® heißt es: „Der Film ‚Jump In‘ Pepsi® Moments verfolgt einen progressiveren Ansatz, um die heutige Generation und das heutige Leben wirklich widerzuspiegeln.“ Es wurde nie von Black Lives Matter oder anderen aktuellen Bewegungen von PepsiCo gesprochen.

In einem anderen Statement gegenüber Teen Vogue wird Pepsi® zitiert:

„Das Creative zeigt einen Moment der Einheit und einen Punkt, an dem mehrere Handlungsstränge in der endgültigen Anzeige zusammenlaufen. Es zeigt verschiedene Gruppen von Menschen, die einen spontanen Moment erleben, und präsentiert Pepsi®s Markenruf nach „Live for Now“ in einer Erkundung dessen, was es wirklich bedeutet, ein grenzenloses, ungefiltertes und hemmungsloses Leben zu führen.“ (6)

Am nächsten Tag veröffentlichte PepsiCo schließlich eine kurze Pressemitteilung auf ihrer Website, die lautet:

“Pepsi® versuchte, eine globale Botschaft der Einheit, des Friedens und des Verständnisses zu projizieren. Wir haben das Ziel offensichtlich verfehlt und entschuldigen uns dafür. Wir wollten kein ernstes Problem auf die leichte Schulter nehmen. Wir entfernen die Inhalte und stoppen alle weiteren Rollouts. Wir entschuldigen uns auch dafür, dass Kendall Jenner in diese Position gebracht wurde.” (7)

Die Nachricht wurde auch auf der Twitter-Seite von Pepsi® veröffentlicht.

Die Anzeige wurde umgehend aus dem Verkehr gezogen und überall im Internet, wo sie vom Unternehmen veröffentlicht worden war, entfernt. Laut NBC News reagierte die Marke auch auf einen bestimmten Tweet von Bernice King, der jüngsten Tochter von Dr. Martin Luther King Jr. Sie veröffentlichte ein Bild ihres Vaters inmitten friedlicher Proteste mit der Überschrift: "Wenn nur Daddy davon gewusst hätte die Kraft von #Pepsi.” (8)

Pepsi® antwortete King direkt mit der Überschrift ihres ersten Entschuldigungs-Tweets: “Wir bei Pepsi glauben an das Erbe von Dr. King & bedeutete absolut keine Respektlosigkeit gegenüber ihm und anderen, die für Gerechtigkeit kämpfen.” (8)

Kendall Jenners Antwort

Jenners inoffizielle Reaktion kam über acht Monate später während der Premiere der 14. Staffel von Keeping Up with the Kardashians, der Reality-TV-Show mit Jenners Familie. Ohne Pepsi® namentlich zu erwähnen, äußerte sich Jenner in der Show: „Ich habe jedem vertraut. Ich habe den Teams vertraut. Aber nachdem ich die Reaktion gesehen und gelesen habe, was die Leute dazu sagen, habe ich definitiv gesehen, was schief gelaufen ist. Ich war so festgefahren und wusste wirklich nicht, was ich tun sollte, dass ich komplett geschlossen habe.“ (9)

Der Reality-Star, der zum Model wurde, brach in Tränen aus, als er sich darauf bezog, wie die Anzeige viele Zuschauer beleidigte.

„Ich würde niemals absichtlich jemanden verletzen. Und ich würde natürlich, wenn ich gewusst hätte, dass dies das Ergebnis sein würde, ich hätte so etwas nie getan. Aber du weißt nicht, wann du gerade bist. Ich kam mir einfach so dumm vor. Die Tatsache, dass ich andere Menschen beleidigen oder verletzen würde, war definitiv nicht die Absicht und das hat mich […] am meisten gebracht, dass ich jemals andere verärgern würde.“ (9)

Jenners ältere Schwester, Kim Kardashian West, sprach im Sommer 2017 in einem Interview mit The Hollywood Reporter in ihrem Namen.

“Wir sind nicht perfekt, aber man sieht diese Dinge in den Medien, wie Kendall und ihre Pepsi®-Werbung, wo ich sie zu Hause weinen sehe. In den Medien sieht sie anders aus, weil sie es nicht anspricht. Ich denke nur: ‘Das ist falsch. Sie müssen sich melden’. Sie meinte: ‘Ich will niemals dieses Filmmaterial zeigen, in dem ich weine.’ Sie versuchte keine Ausreden zu finden oder dramatisch zu sein, aber das war es, was sie zu der Zeit durchmachte.” ( 10)

Modelkollegin Ashley Graham gab in der US-Talkshow ihren Einblick in die Angelegenheit Sehen Sie, was mit Andy Cohen passiert im Juni 2017. "Ich denke, mein Team hätte es wahrscheinlich im Keim erstickt, bevor etwas passiert ist", sagte Graham. „Ich war sehr überrascht, dass niemand sagte: ‚Hey, das sieht hier nach einer schlechten Idee aus.‘“ (10)

Die Folgen

Ein Jahr nach der umstrittenen Veröffentlichung hat sich die Markenwahrnehmung von PepsiCo und Pepsi® bei Millennials und jüngeren Generationen ungewöhnlich erholt. Laut YouGov BrandIndex erfolgte diese Erholung jedoch nach neun Monaten mit dem niedrigsten Wahrnehmungsniveau, das Pepsi seit über acht Jahren gesehen hat. Darüber hinaus ist die Überlegung junger Verbraucher, eine Pepsi zu kaufen, derzeit auf dem niedrigsten Stand seit drei Jahren. (11)

Diese Bewertungen der Verbraucherwahrnehmung wurden mit dem Buzz Score von YouGov BrandIndex gemessen, der die Befragten fragt: “Wenn Sie in den letzten zwei Wochen durch Werbung, Nachrichten oder Mundpropaganda etwas über die Marke gehört haben, war es positiv oder negativ?& #8221 (11)

Obwohl die Erholung der Wahrnehmung nach einer PR-Krise dieser Größenordnung nicht häufig zu beobachten ist, bleibt die langjährige Kaufüberlegung bei Millennials – eine wichtige Kennzahl für potenzielle Umsatzerlöse – auf einem Allzeittief. Seit 2014 ist diese Kennzahl von 33 % der Millennials, die erwägen, beim nächsten Kauf eines Getränks eine Pepsi zu kaufen, auf aktuell 23 % gesunken. (11)

Dieser Einbruch steht eindeutig in direktem Zusammenhang mit der Jenner-Werbung, die die Kauferwägungsbewertung von Pepsi® bei Millennials von Anfang April bis Mitte Juli 2017 von 27 % auf 24 % senkte. Während der Fußballsaison im November 2017 stieg die Zahl wieder auf 29% nach der Veröffentlichung einer limitierten würzigen Limonade mit Zimtgeschmack. Nach November sanken die Zahlen jedoch wieder auf 23%, den niedrigsten Stand seit April 2015. (11)

Die Zukunft

Obwohl PepsiCo nach der Kontroverse unvorstellbare Fortschritte gemacht hat, gab Indra K. Nooyi am 6. August 2018, nach 12 Jahren als CEO, bekannt, dass sie von ihrer Position zurücktritt und die Zügel an anderer Stelle abgibt. (12) Da PepsiCo unter einer neuen Führung wechselt, ist es schwer zu sagen, wie sich die Marke in der wettbewerbsorientierten Zukunft der Lebensmittel- und Getränkeindustrie behaupten wird.


30 Gedanken zu &ldquo PepsiCo’s Naked Juices lässt das Label „All Natural“ nach einer 9-Millionen-Dollar-Sammelklage fallen &rdquo

Ich weiß auf jeden Fall, dass es ein inhaltliches Problem gibt. Ich habe meinem Sohn den Mango-Protein-Smoothie gegeben und er ist nur auf Erdnüsse allergisch. Die Zutaten sagen, dass dieser Smoothie Soja enthält, gegen das mein Sohn nicht allergisch ist. Er hatte eine ausgewachsene anaphylaktische Reaktion und musste in die Notaufnahme gebracht werden. Ich habe einen 10-Dollar-Gutschein von Pepsi bekommen.

Dieser 10$-Gutschein ist, damit Sie Ihrem Sohn beim nächsten Mal zwei kaufen können…

Das ist die Horrorgeschichte!

Kim,
Viele Pflanzen, die Erdnüsse verarbeiten, verarbeiten auch Soja. Aber der Hersteller des Endprodukts soll ein Etikett mit der Aufschrift “hergestellt in einer Fabrik, in der Erdnüsse verarbeitet wurden” oder entsprechende Worte hinzufügen. Holen Sie sich noch einen dieser Smoothies und überprüfen Sie, ob das Erdnuss-Warnschild dort ist. Wenn nicht, sollten Sie mit einem Anwalt sprechen, um zu sehen, ob Sie die Erstattung der Arztrechnungen Ihres Sohnes verlangen können.

Beachten Sie, dass viele Menschen allergisch auf Mango reagieren. Besonders die Schale der Frucht. Es ist ein Verwandter von Giftefeu, schauen Sie nach. Ich liebe Mango, aber meine Lippen schwellen an und werden rot und jucken, wenn sie die Haut berühren. Möglicherweise befand sich im Saft etwas Mangohaut. Ich bin jedoch absolut gegen unnatürliche Zusatzstoffe und Pepsi hätte es besser für Ihren Sohn tun sollen.

Erdnüsse und Soja sind verwandt, sie sind beides Hülsenfrüchte… Die meisten Menschen, die auf das eine allergisch sind, sind auf das andere allergisch.

Das ist ausgezeichnet "Wer war der Anwalt""

Jeder, der das Produkt konsumiert hat, sollte klagen. Die Menschen müssen lernen, sich um ihre eigenen Angelegenheiten zu kümmern, anstatt sich auf die Beamten des Gerichts zu verlassen. Anwälte sind Teil des Problems. Suche nach Gerichtsbarkeit, dann 1215 Gesetzesnotizen. Rechtlich gesehen ist Schweigen Zustimmung und Unkenntnis des Gesetzes keine Entschuldigung. Niemand kann in ein Amt gewählt werden, um uns zu retten. Die einzige Möglichkeit, das zu besiegen, was mit Amerika passiert, besteht darin, dass die Opfer vor Gericht Wiedergutmachung fordern. Dies wird dadurch erschwert, dass diejenigen, die die Redundanz von Minimalkriterien im Schullehrplan erzwingen und das Thema der rechtmäßigen Selbstverteidigung eliminieren. Vergleichen Sie diese Bedeutung mit Mathematik und Naturwissenschaften, wenn es um das Funktionieren in der Gesellschaft geht, dann wissen Sie, dass wir alle Opfer der Bildungskontrolle sind. Das sollten wir verklagen. Jetzt müssen wir die Initiative ergreifen, um selbst zu schulen, und die Regierung bietet keine Subventionen für diesen Lehrplan an.

Ich boykottiere bereits alle Pepsi (Tropicana) Produkte. Das i-Tüpfelchen war, als ich erfuhr, dass sie Abtreibung in ihren Aromen verwenden. NICHT MEHR!1


Inhalt

Nach dem Zweiten Weltkrieg hielt Coca-Cola 60 Prozent des Marktanteils. Bis 1983 war sie auf unter 24 Prozent gesunken, hauptsächlich wegen der Konkurrenz von Pepsi-Cola. Pepsi hatte begonnen, Cola in Supermärkten besser zu verkaufen. Coke behauptete seinen Vorsprung nur durch Verkaufsstellen wie Getränkeautomaten und Fastfood-Restaurants. [2]

Marktanalysten gingen davon aus, dass Babyboomer mit zunehmendem Alter eher Diätgetränke kauften und gesundheits- und gewichtsbewusst blieben. Das Wachstum im Vollkaloriensegment würde von jüngeren Trinkern kommen, die Pepsi damals durch steigende Margen begünstigten. [3] Unterdessen ging der Gesamtmarkt für Cola in den frühen 1980er Jahren stetig zurück, da die Verbraucher zunehmend Diät- und Nicht-Cola-Erfrischungsgetränke kauften, von denen viele von Coca-Cola verkauft wurden, was den Marktanteil von Coca-Cola weiter untergrub. [4] [5] Als Roberto Goizueta 1980 CEO von Coca-Cola wurde, sagte er den Mitarbeitern, dass es keine "heiligen Kühe" in der Geschäftstätigkeit des Unternehmens geben würde, einschließlich der Formulierung seiner Getränke. [6]

Die leitenden Angestellten von Coca-Cola haben ein geheimes Projekt unter der Leitung von Marketing-Vizepräsident Sergio Zyman und Coca-Cola USA-Präsident Brian Dyson in Auftrag gegeben, um eine neue Geschmacksrichtung für Coca-Cola zu kreieren. Dieses Projekt wurde "Project Kansas" genannt, nach einem Foto des Kansas-Journalisten William Allen White, der eine Cola trinkt. Das Bild wurde ausgiebig in der Coca-Cola-Werbung verwendet und hing an den Wänden mehrerer Führungskräfte. [7] : 114

Die süßere Cola übertraf sowohl normale Cola als auch Pepsi in Geschmackstests, Umfragen und Fokusgruppen mit überwältigender Mehrheit. Im Süden, einem der stärksten und zuverlässigsten Märkte von Coca-Cola, bevorzugten die neuen Geschmacksrichtungen knapp. Eine Abfüllfirma drohte damit, die Firma zu verklagen, wenn sie das Getränk nicht auf den Markt bringt. [8]

Auf die Frage, ob sie das Produkt kaufen und trinken würden, wenn es Coca-Cola wäre, sagten die meisten Tester, dass sie es tun würden, obwohl es gewöhnungsbedürftig sei. Ungefähr 10-12 Prozent der Tester waren bei dem Gedanken wütend und entfremdet und sagten, sie könnten aufhören, Cola zu trinken. Ihre Anwesenheit in Fokusgruppen neigte dazu, die Ergebnisse negativ zu verzerren, da sie indirekten Gruppendruck auf andere Teilnehmer ausübten. [9] : 355

Die Umfragen, denen die üblichen Marketingverfahren der damaligen Zeit mehr Bedeutung beigemessen hatten, waren weniger negativ als die Geschmackstests und waren der Schlüssel dazu, das Management davon zu überzeugen, die Rezeptur 1985 anlässlich des 100-jährigen Jubiläums des Getränks zu ändern. Die Gruppen hatten jedoch einen Hinweis darauf gegeben, wie sich die Änderung in der Öffentlichkeit auswirken würde, eine Erkenntnis, die das Unternehmen herunterspielte. [10]

Das Management lehnte eine Idee ab, die neue Geschmacksrichtung als separate Coca-Cola-Sorte herzustellen und zu verkaufen. Die Abfüller des Unternehmens beschwerten sich bereits seit 1982 über die Aufnahme anderer neuerer Ergänzungen in die Produktlinie, nachdem die Einführung von Diet Coke Cherry Coke 1985 fast gleichzeitig mit New Coke landesweit eingeführt wurde. Viele Abfüllunternehmen hatten wegen der Sirup-Preispolitik des Unternehmens verklagt. Eine neue Cola-Sorte, die mit der Hauptsorte konkurriert, könnte auch die Verkäufe von Cola ausgeschlachtet und den Anteil der Pepsi-Trinker im Vergleich zu den Cola-Trinkern erhöht haben. [ Zitat benötigt ]

Zu Beginn seiner Karriere bei Coca-Cola leitete Goizueta die Niederlassung auf den Bahamas. Er hatte den Umsatz verbessert, indem er den Geschmack des Getränks leicht verändert hatte, und war daher empfänglich für die Idee, dass eine Änderung des Geschmacks von Cola den Gewinn steigern könnte. Er glaubte, dass es "New Coke or no Coke" sein würde, [7]: 106 und dass der Wechsel offen erfolgen müsse. Er bestand darauf, dass die Container das "Neue!" Etikett, das dem Getränk seinen populären Namen verlieh. [9] : 358

Goizueta besuchte auch seinen Mentor und Vorgänger als CEO des Unternehmens, den kränkelnden Robert W. Woodruff, der Coke nach dem Zweiten Weltkrieg zu einer internationalen Marke aufgebaut hatte. Goizueta behauptete, er habe sich Woodruffs Segen für die Neuformulierung gesichert, aber viele von Goizuetas engsten Freunden innerhalb des Unternehmens bezweifelten, dass Woodruff Goizuetas Absichten verstand. Woodruff starb im März 1985, einen Monat bevor New Coke auf den Markt kam. [9] : 356 [7] : 115

New Coke wurde am 23. April 1985 eingeführt. Die Produktion der ursprünglichen Formulierung endete später in dieser Woche. In vielen Bereichen wurde New Coke zunächst in „alten“ Coca-Cola-Verpackungen eingeführt, die die restlichen Dosen, Kartons und Etiketten aufbrauchten, bevor neue Verpackungen weit verbreitet waren. Alte Dosen mit New Coke waren an ihren goldfarbenen Deckeln zu erkennen, während Glas- und Plastikflaschen rote statt silberne bzw. weiße Kappen hatten. Auf den Kartons der Sammelpackungen wurden leuchtend gelbe Aufkleber angebracht, die die Änderung anzeigten.

Die Pressekonferenz im New Yorker Lincoln Center zur Vorstellung der neuen Formel verlief nicht gut. Die Reporter wurden bereits von Pepsi mit Fragen gefüttert, [11] die befürchteten, dass New Coke seine Gewinne zunichte machen würde. Goizueta, CEO von Coca-Cola, beschrieb den neuen Geschmack als "mutiger", "runder" und "harmonischer" [9]: 352 und verteidigte die Änderung, indem er sagte, dass die geheime Formel des Getränks nicht unantastbar und unantastbar sei. Bereits 1935 beantragte Coca-Cola eine koschere Zertifizierung von Atlantas Rabbiner Tobias Geffen und nahm zwei Änderungen an der Formel vor, damit das Getränk als koscher (sowie halal und vegetarisch) angesehen werden konnte. [12] Goizueta weigerte sich auch, zuzugeben, dass Geschmackstests die Änderung angeführt hatten, und nannte es "eine der einfachsten Entscheidungen, die wir je getroffen haben". [7] : 117 Ein Reporter fragte, ob Diet Coke auch umformuliert würde „vorausgesetzt, [New Coke] ist ein Erfolg“, worauf Goizueta knapp antwortete: „Nein. Und ich habe nicht angenommen, dass dies ein Erfolg ist ist ein Erfolg." [9] : 352

Die Betonung des süßeren Geschmacks der neuen Formel stand auch im Gegensatz zu früherer Cola-Werbung, in der Sprecher Bill Cosby den weniger süßen Geschmack der ursprünglichen Cola als Grund angeführt hatte, sie dem süßeren Geschmack von Pepsi vorzuziehen. [11] : 136 Die Aktien des Unternehmens stiegen nach der Ankündigung, und Marktforschungen zeigten, dass 80 Prozent der amerikanischen Öffentlichkeit die Veränderung innerhalb weniger Tage bemerkten. [7] : 119 [13]

Anfänglicher Erfolg Bearbeiten

Coca-Cola führte die neue Formel mit Marketing-Pushs in New York ein, wo Arbeiter, die die Freiheitsstatue zum 100. Sobald New Coke eingeführt wurde, war die neue Formel bei McDonald's und anderen Trinkbrunnen in den Vereinigten Staaten erhältlich. [6] Die Verkaufszahlen aus diesen Städten und anderen Gebieten, in denen es eingeführt wurde, wie Miami und Detroit [8] zeigten eine Reaktion, die wie von der Marktforschung vorhergesagt verlief. Tatsächlich stieg der Umsatz von Cola im Vergleich zum Vorjahr um 8 Prozent. [6]

Die meisten Cola-Trinker kauften die neue Cola auf dem gleichen Niveau wie die alte. Umfragen zeigten, dass die Mehrheit der regelmäßigen Cola-Trinker das neue Aroma mochte. [11] : 153 Drei Viertel der Befragten gaben an, New Coke wieder zu kaufen. [6] Der große Test blieb jedoch im Süden, wo Cola zuerst verkostet und in Flaschen abgefüllt worden war.

Backlash Bearbeiten

— The Coca-Cola Company, zur Ankündigung von New Coke [5]

Obwohl New Coke von vielen Coca-Cola-Trinkern akzeptiert wurde, ärgerten sich viele mehr über die Änderung, wie es in den Fokusgruppen geschehen war. Viele Kritiker kamen aus den südlichen US-Bundesstaaten, von denen einige Coca-Cola als Teil ihrer regionalen Identität betrachteten, einige sahen den Wandel durch das Prisma des Bürgerkriegs als Kapitulation an die "Yankees" [11] : 149–151 als Pepsi, der Erzrivale des Unternehmens, hat seinen Sitz in Purchase, New York. [8]

In einem Chicago-Tribüne Geschichte über die Reaktion im Süden, bemerkte ein Professor an der Universität von Mississippi, dass "die Änderung von Coca-Cola ein Eingriff in die Tradition ist" und daher in dieser Region nicht gut aufgenommen würde. Ein Einwohner von Alabama fragte sich, warum das Unternehmen die neue Geschmacksrichtung in New York anderswo im Bundesstaat eingeführt hatte und Anniston Stern Kolumnist, der Goizuetas kubanische Herkunft anmerkte, deutete an, dass der Geschmackswechsel eine kommunistische Verschwörung war. Die Atlanta Journal-Verfassung fand eine Mehrheit der Gäste im The Varsity, einem beliebten lokalen Restaurant in dieser Stadt, die alte Formel bevorzugt. "Warum haben sie hier niemanden getestet?" fragte der Miteigentümer. [8]

Das Unternehmen erhielt über 40.000 Anrufe und Briefe, die Wut oder Enttäuschung zum Ausdruck brachten, [7] : 119 darunter ein Brief an Goizueta, adressiert an "Chief Dodo, The Coca-Cola Company". Ein weiterer Brief bat um sein Autogramm, da die Unterschrift "eines der dümmsten Führungskräfte der amerikanischen Wirtschaftsgeschichte" in Zukunft wahrscheinlich wertvoll werden würde. Die Hotline des Unternehmens, 1-800-GET-COKE, erhielt täglich über 1.500 Anrufe gegenüber rund 400 vor der Umstellung. [5] Ein Psychiater, den Coke angeheuert hatte, um bei Anrufen mitzuhören, sagte den Führungskräften, dass einige Leute so klangen, als würden sie über den Tod eines Familienmitglieds sprechen. [11] : 163

Es gab Kritiker von außerhalb der Region. Tribun Kolumnist Bob Greene schrieb einige häufig nachgedruckte Stücke, in denen er die neue Geschmacksrichtung lächerlich machte und ihre Wut über die Führungskräfte von Coke ausdrückte, dass sie sie geändert haben. Komiker und Talkshow-Moderatoren, darunter Johnny Carson und David Letterman, machten regelmäßig Witze über den Wechsel. Anzeigen für New Coke wurden heftig ausgebuht, als sie auf der Anzeigetafel im Houston Astrodome erschienen. [13] Sogar Fidel Castro, ein langjähriger Coca-Cola-Trinker, trug zur Gegenreaktion bei und nannte New Coke ein Zeichen der amerikanischen kapitalistischen Dekadenz. [9] : 362 Goizuetas Vater äußerte ähnliche Bedenken gegenüber seinem Sohn, der sich später daran erinnerte, dass es das einzige Mal war, dass sein Vater Castro zugestimmt hatte, dessen Herrschaft er aus Kuba geflohen war. [7] : 118

Gay Mullins, ein Rentner aus Seattle, der mit 120.000 Dollar geliehenem Geld eine PR-Firma gründen wollte, gründete am 28. Seine Organisation erhielt schließlich über 60.000 Anrufe. Er reichte auch eine Sammelklage gegen das Unternehmen ein (die schnell von einem Richter abgewiesen wurde, der sagte, er bevorzuge den Geschmack von Pepsi), [14] und bekundete dennoch sein Interesse, The Coca-Cola Company als Kunden seiner neuen Firma zu gewinnen es führt die alte Formel wieder ein. [11] : 160 In zwei informellen Blindverkostungstests konnte Mullins entweder New Coke nicht von alt unterscheiden oder äußerte eine Vorliebe für New Coke. [11] : 162

Trotz anhaltenden Widerstands im Süden schnitt New Coke im Rest des Landes weiterhin gut ab. [11] : 149–151 Die Führungskräfte waren sich jedoch nicht sicher, wie die internationalen Märkte reagieren würden. Führungskräfte trafen sich in Monaco mit internationalen Coke-Abfüllern zu ihrer Überraschung, die Abfüller waren nicht daran interessiert, New Coke zu verkaufen. [15] Zyman hörte auch Zweifel und Skepsis von seinen Verwandten in Mexiko, wo New Coke im Laufe des Sommers eingeführt werden sollte, als er in den Urlaub fuhr.

Goizueta erklärte, dass Coca-Cola-Mitarbeiter, die New Coke mochten, sich aufgrund von Gruppenzwang nicht in der Lage fühlten, sich zu äußern, wie es in den Fokusgruppen der Fall war. Donald Keough, der damalige Präsident und Chief Operating Officer von Coca-Cola, berichtete, er habe jemanden in seinem Country Club sagen hören, dass er New Coke mag, aber sie wären "verdammt, wenn ich Coca-Cola das mitteile". [11] : 154

Antwort von Pepsi Bearbeiten

Pepsi-Cola nutzte die Situation und schaltete Anzeigen, in denen ein erster Pepsi-Trinker ausrief: "Jetzt weiß ich, warum Cola es getan hat!" [11] : 148–9 Selbst inmitten der Wut der Verbraucher und mehrerer Pepsi-Werbung, die sich über das Debakel von Coca-Cola lustig machten, gewann Pepsi tatsächlich nur sehr wenige langfristige Konvertiten über die Umstellung von Coke, trotz einer 14-prozentigen Umsatzsteigerung gegenüber dem gleichen Monat des Vorjahres, dem größten Umsatzwachstum in der Firmengeschichte. [6] Coca-Colas Direktor für Unternehmenskommunikation, Carlton Curtis, erkannte im Laufe der Zeit, dass die Verbraucher über die Zurücknahme der alten Formel mehr verärgert waren als über den Geschmack der neuen. [11] : 175

Roger Enrico, damals Direktor der nordamerikanischen Aktivitäten von Pepsi, erklärte einen unternehmensweiten Feiertag und schaltete eine ganzseitige Anzeige in Die New York Times verkündete, dass Pepsi die langjährigen "Cola Wars" gewonnen hatte. [7] : 115 [9] : 359 Da die Coke-Beamten am Wochenende mit den Vorbereitungen für die Ankündigung beschäftigt waren, hatten ihre Pepsi-Kollegen Zeit, bei den Reportern Skepsis zu kultivieren und Themen anzusprechen, die später im öffentlichen Diskurs über die Veränderungen ins Spiel kommen sollten Getränk. [11] : 125 Nach der Ankündigung am 23. nicht das echte Ding."

Unzufriedenheit mit dem Unternehmen Bearbeiten

Einige Coca-Cola-Führungskräfte hatten bereits im Mai im Stillen für eine Wiedereinführung der alten Formel plädiert. [11] : 157 Mitte Juni, als der Absatz von Erfrischungsgetränken normalerweise zu steigen begann, zeigten die Zahlen, dass sich die neue Cola bei den Verbrauchern nivellierte. Führungskräfte befürchteten, dass sich der soziale Druck durch die Gruppe nun auf ihr Endergebnis auswirkte. Einige Verbraucher versuchten sogar, "alte" Cola aus Übersee zu beziehen, wo die neue Formel noch nicht eingeführt war, da die heimischen Lagerbestände des alten Getränks erschöpft waren. [11] : 158 Im Laufe des Monats reduzierten die Chemiker von Coca-Cola auch leise den Säuregehalt der neuen Formel, um Beschwerden über den Geschmack zu lindern und die Süße besser wahrzunehmen (Werbungen, die auf diese Änderung hinweisen, wurden vorbereitet , aber nie benutzt). [9] : 364

Neben den lauteren öffentlichen Protesten, Boykotten und dem Leeren von Flaschen auf den Straßen mehrerer Städte hatte das Unternehmen ernstere Gründe zur Besorgnis. Seine Abfüller, und nicht nur diejenigen, die das Unternehmen immer noch wegen der Sirup-Preispolitik verklagten, äußerten Bedenken. Während sie Goizueta stehende Ovationen bereiteten, als er die Änderung bei einem Abfüllertreffen am 22. Geschmack. [9] : 364 [7] : 106.116 Die meisten von ihnen sahen große Schwierigkeiten, ein Getränk zu bewerben und zu verkaufen, das lange als "The Real Thing" vermarktet wurde, konstant und unveränderlich, jetzt, da es geändert wurde.

Die 20 Abfüller, die Coca-Cola immer noch verklagen, haben ihre rechtlichen Argumente stark geändert. Coca-Cola hatte in seiner Verteidigung argumentiert, als die Klage ursprünglich eingereicht wurde, dass die Einzigartigkeit der Formel und der Unterschied zu Diät-Cola eine andere Preispolitik als letztere rechtfertigen – aber wenn die neue Formel einfach eine HFCS-gesüßte Diät-Cola sei, könnte Coca-Cola nicht argumentieren, dass die Formel einzigartig war. Abfüller, insbesondere im Süden, waren es auch leid, sich persönlicher Schmach über die Änderung zu stellen. Viele berichteten, dass einige Bekannte und sogar Freunde und Verwandte sie geächtet oder auf andere emotional verletzende Weise Unmut geäußert hätten. Am 23. Juni brachten mehrere Abfüller diese Beschwerden in einem privaten Treffen an die Führungskräfte von Coca-Cola. [7] : 121 Da das Unternehmen nun Boykotte nicht nur von seinen Verbrauchern, sondern auch von seinen Abfüllern befürchtet, wurden die Gespräche über die Wiedereinführung der alten Formel von "wenn" zu "wann" verschoben.

Schließlich entschied der Coca-Cola-Vorstand, dass genug genug sei, und es wurden Pläne auf den Weg gebracht, die alte Cola zurückzubringen. Firmenpräsident Donald Keough enthüllte Jahre später in der Dokumentation The People vs. Cola (2002), dass ihnen klar wurde, dass dies das einzig Richtige war, als sie ein kleines Restaurant in Monaco besuchten und der Besitzer stolz sagte, dass sie "das echte Ding, es ist eine echte Cola" servierten und ihnen ein gekühltes 6 + 1 ⁄ 2 . anboten Unze. Glasflasche original Coca-Cola. [fünfzehn]

Storno Bearbeiten

Am Nachmittag des 11. Juli 1985 kündigten Führungskräfte von Coca-Cola die Rückkehr der ursprünglichen Formel an, 79 Tage nach der Einführung von New Coke. Peter Jennings von ABC News unterbrochen Allgemeinkrankenhaus mit einem speziellen Bulletin, um die Neuigkeiten mit den Zuschauern zu teilen. [16] Auf dem Boden des US-Senats nannte David Pryor die Wiedereinführung „einen bedeutsamen Moment in der US-Geschichte“. [9] Die Hotline des Unternehmens erhielt in den zwei Tagen nach der Ankündigung 31.600 Anrufe. [5]

Das neue Produkt wurde weiter vermarktet und verkauft als Koks (bis 1992, als es umbenannt wurde Cola II) während die ursprüngliche Formel benannt wurde Coca-Cola-Klassiker, und für kurze Zeit wurde es von der Öffentlichkeit als Alte Cola. Einige, die die wieder eingeführte Formel probierten, waren nicht überzeugt, dass die ersten Chargen wirklich dieselbe Formel waren, die angeblich in diesem Frühjahr ausgemustert worden war. Dies galt für einige Regionen, denn Coca-Cola Classic unterschied sich von der ursprünglichen Rezeptur dadurch, dass alle Abfüller, die dies noch nicht getan hatten, statt Rohrzucker Maissirup mit hohem Fructosegehalt (HFCS) zum Süßen des Getränks verwendeten, obwohl die meisten dies getan hatten diesmal. [11] : 183

"Diese Geschichte hat eine Wendung, die jeden Humanisten erfreuen wird und die Harvard-Professoren wahrscheinlich jahrelang verwirrt", sagte Keough auf einer Pressekonferenz. "Die einfache Tatsache ist, dass all die Zeit, das Geld und die Fähigkeiten, die in die Verbraucherforschung über das neue Coca-Cola gesteckt wurden, die tiefe und anhaltende emotionale Bindung so vieler Menschen an das Original-Coca-Cola nicht messen oder aufdecken konnten."

Gay Mullins, Gründer der Organisation Alte Cola-Trinker Amerikas (die Coca-Cola dazu gebracht hatte, entweder die alte Formel wieder einzuführen oder an jemand anderen zu verkaufen), erhielt den ersten Fall von Coca-Cola Classic. [13] Später beschwerte er sich, dass das Getränk ihn jetzt krank machte, was er auf die Verwendung von HFCS des Getränks beschuldigte. [8]

Ende 1985 verkaufte sich Coca-Cola Classic deutlich besser als New Coke und Pepsi. Sechs Monate nach der Einführung war der Umsatz von Coca-Cola mehr als doppelt so schnell gestiegen wie der von Pepsi. [17]

Der Absatz von New Coke ging auf einen Marktanteil von drei Prozent zurück, obwohl es sich in Los Angeles und einigen anderen Schlüsselmärkten recht gut verkaufte. [17] Spätere Forschungen legten jedoch nahe, dass nicht die Rückkehr von Coca-Cola Classic, sondern die fast unbemerkte Einführung von Cherry Coke, die fast zeitgleich mit New Coke erschien, dem Erfolg des Unternehmens im Jahr 1985 zugeschrieben werden kann. [11] : 187

Die Coca-Cola Company verbrachte viel Zeit damit, herauszufinden, wo sie einen Fehler gemacht hatte, und kam schließlich zu dem Schluss, dass sie die öffentliche Reaktion des Teils des Kundenstamms, der durch den Wechsel entfremdet würde, unterschätzt hatte. Dies sollte jedoch einige Jahre später nicht auftauchen, und in der Zwischenzeit kam die Öffentlichkeit einfach zu dem Schluss, dass das Unternehmen, wie Keough vorgeschlagen hatte, die Verbundenheit der Öffentlichkeit mit der Idee dessen, was die alte Formel von Coke darstellte, nicht berücksichtigt hatte. Während dies in den folgenden Jahren zu einer gängigen Meinung wurde, haben einige Analysen etwas anderes vorgeschlagen.

Diese populistische Version der Geschichte diente jedoch Cokes Interessen, da die Episode mehr dazu beitrug, Coca-Cola als Marke zu positionieren und zu definieren, die Werte verkörpert, die sich von Pepsi unterscheiden. Sich als etwas ahnungsloses Großunternehmen darstellen zu lassen, das durch überwältigenden öffentlichen Druck gezwungen war, sich aus einer großen Veränderung zurückzuziehen, schmeichelte den Kunden, wie Keough es ausdrückte: "Wir lieben jeden Rückzug, bei dem wir mit dem Produkt, das sie am meisten lieben, auf unsere besten Kunden zueilen ." [9] : 360 Flaschen und Dosen trugen bis Januar 2009 weiterhin den Titel "Coca-Cola Classic". ) Flaschen, die in Teilen des Südostens der Vereinigten Staaten verkauft werden. [18] Die Änderung war Teil einer umfassenderen Strategie zur Verjüngung des Produktimages. [18]

Bill Cosby beendete seine langjährige Werbung für Coca-Cola und behauptete, seine Werbespots, die die Überlegenheit der neuen Formel lobten, hätten seine Glaubwürdigkeit verletzt. Niemand bei Coca-Cola wurde für den Wechsel gefeuert. Als Goizueta 1997 starb, lag der Aktienkurs des Unternehmens deutlich über dem, was er 16 Jahre zuvor übernommen hatte, und seine Position als Marktführer wurde noch fester. Damals verglich Roger Enrico, damals Leiter der amerikanischen Pepsi-Operationen, New Coke mit dem Edsel. [19] [20] Später, als er CEO von PepsiCo wurde, änderte er seine Einschätzung der Situation und sagte, wenn Leute wegen New Coke entlassen oder herabgestuft worden wären, hätte dies eine Botschaft gesendet, dass das Unternehmen von Risikobereitschaft dringend abgeraten würde . [21]

In den späten 1990er Jahren fasste Zyman die Erfahrungen mit New Coke so zusammen:

Ja, es hat die Öffentlichkeit wütend gemacht, uns eine Menge Geld gekostet und dauerte nur 77 Tage, bevor wir Coca-Cola Classic wieder einführten. Dennoch war New Coke ein Erfolg, weil es die Marke wiederbelebte und die Öffentlichkeit wieder an Coke verband. [22]

New Coke tat weiterhin das, wofür es ursprünglich gedacht war: Geschmackstests zu gewinnen. 1987, Das Wall Street Journal befragten 100 zufällig ausgewählte Cola-Trinker, von denen die Mehrheit eine Präferenz für Pepsi angab, während Classic Coke den Rest ausmachte, abgesehen von zwei New Coke-Loyalisten. Als dieser Gruppe die Möglichkeit gegeben wurde, alle drei in einem Blindtest auszuprobieren, verdrängte New Coke Pepsi leicht, aber viele Trinker reagierten verärgert, als sie feststellten, dass sie eine andere Marke als ihre Lieblingsmarke gewählt hatten. [23]

Goizueta behauptete, er habe die Entscheidung, Coca-Cola zu wechseln, nie bereut. Er veranstaltete 1995 sogar eine zehnjährige Jubiläumsparty für New Coke und trank sie bis zu seinem Tod 1997 weiter. [13]

Nach Coca-Cola Classic Edit

Kurzfristig rettete die Wiedereinführung von original Coca-Cola die Verkaufszahlen von Coca-Cola und brachte sie wieder in die Gunst vieler Kunden und Abfüller. Telefonate und Briefe an die Firma waren ebenso freudig und dankbar wie wütend und deprimiert. "Man hätte gedacht, wir hätten Krebs geheilt", sagte eine Führungskraft. [11] : 181

In der Marketingabteilung des Unternehmens herrschte jedoch Verwirrung, die einen Plan zur Vermarktung von zwei Coca-Colas entwerfen musste, wo solche Pläne noch wenige Monate zuvor undenkbar waren. Coca-Cola Classic brauchte nicht viel Hilfe, mit einer "Red, White and You"-Kampagne, die die amerikanischen Tugenden präsentierte, hatten viele derer, die für seine Wiedereinführung gekämpft hatten, das Unternehmen demonstrativ daran erinnert, dass es verkörpert. Aber das Unternehmen war ratlos, das zu verkaufen, was jetzt nur noch "Cola" war. Offensichtlich konnte "The Best Just Got Better" nicht mehr verwendet werden. Vermarkter suchten nach einer Strategie für den Rest des Jahres. [9] : 366 Angelegenheiten wurden nicht geholfen, als McDonald's kurz nach der Wiedereinführung von Coca-Cola Classic ankündigte, dass es sofort in allen seinen Restaurants von New Coke zurück zu Original-Coca-Cola wechselte. [9] : 369

Anfang 1986 fand das Marketingteam von Coke jedoch eine Strategie, indem es zu einem ihrer ursprünglichen Motive für die Änderung der Formel zurückkehrte: dem Jugendmarkt, der Pepsi bevorzugte. Max Headroom, die angeblich computergenerierte Medienpersönlichkeit, gespielt von Matt Frewer, wurde ausgewählt, um Cosby als Sprecher für die neue "Catch the wave"-Kampagne von Coke zu ersetzen. Mit seinem zurückgekämmten Haar und seiner Sonnenbrille war er bereits durch Auftritte bei MTV und Cinemax einem Großteil des US-amerikanischen Jugendpublikums bekannt. Die Kampagne wurde mit einem von McCann Erickson New York produzierten Fernsehspot gestartet, bei dem Max in seinem typischen Stottern sagte: "C-c-c-catch the wave!" und unter Bezugnahme auf seine Kollegen "Kokeologen". [24] In einer Antwort auf Pepsis televisuelle Neckereien zeigte man Headroom, wie er nach einer Pepsi-Dose fragt, er "interviewt", wie es sich anfühlt, dass mehr Trinker Cola bevorzugen und dann auf das Kondenswasser schneiden, das sich auf der Dose bildet und herunterläuft. "S-s-s-s-schwitzen?" er hat gefragt.

Die Kampagne war ein großer Erfolg und auch Umfragen zeigten, dass mehr als drei Viertel des Zielmarktes innerhalb von zwei Tagen auf die Anzeigen aufmerksam wurden. Die Verbraucher-Hotline von Coke erhielt mehr Anrufe über Max als jeder frühere Sprecher, einige fragten sogar, ob er eine Freundin habe. [25] Die Anzeigen und Kampagne wurden bis 1987 fortgesetzt und wurden von Video Storyboard of New York zum besten des Jahres 1986 gewählt. [25]

Cola II Bearbeiten

1985 wurde New Coke nur in den Vereinigten Staaten, den Territorien der Vereinigten Staaten und in Kanada verkauft, während die ursprüngliche Formel weiterhin im Rest der Welt verkauft wurde. New Coke wurde schließlich in das Produktportfolio des Unternehmens zurückgeführt und 1990 in bestimmten US-Städten unter dem Namen Coke II [1] getestet, der Ende 1992 auf nationaler Ebene eingeführt wurde, trotz der ursprünglichen Absicht des Unternehmens, keine zweite Marke zu schaffen. Die Filmemacherin Miranda July schlug den Namen von Coke II vor, als sie als Geschmacksmacherin für eine Werbeagentur arbeitete. [26]

Die Coca-Cola Company hat praktisch nichts unternommen, um sie zu fördern oder anderweitig hervorzuheben. In einem Markt, der bereits mehrere Getränke zur Auswahl anbot, die sich auf die eine oder andere Weise "Cola" nannten, sah die Öffentlichkeit keinen Grund, ein Produkt zu akzeptieren, das sie sieben Jahre zuvor entschieden abgelehnt hatte, und innerhalb von etwa einem Jahr war Coke II weitgehend vom amerikanischen weg Regale wieder. Bis 1998 war es nur auf einigen verstreuten Märkten im Nordwesten, Mittleren Westen und einigen Überseegebieten zu finden. Im Juli 2002 gab Coca-Cola bekannt, dass Coke II vollständig eingestellt wird. [27]

Am 16. August 2002 kündigte The Coca-Cola Company eine Änderung des Labels von Coke Classic an, bei der das Wort "Classic" nicht mehr so ​​prominent war, was zu Spekulationen führte, dass es schließlich entfernt und die letzten Spuren von New Coke beseitigt würden . [27] Im Jahr 2009 entfernte Coca-Cola "Classic" endgültig aus seiner nordamerikanischen Verpackung. [28]

Kommerzielles Erbe Bearbeiten

"Für ein Produkt, das so weithin verachtet wird", bemerkte Werbewoche Blogger Tim Nudd im Jahr 2006: "New Coke (alias Coke II) bekommt immer noch eine bewundernswerte Menge Tinte." Er bemerkte Blink: Die Kraft des Denkens ohne zu denken (2005) von Malcolm Gladwell und Warum die meisten Dinge scheitern: Evolution, Aussterben und Wirtschaft (2005) von Paul Ormerod, der sich ausführlich damit beschäftigte, sowie zwei neuere Erwähnungen in Forbes und Sport illustriert. [29]

Bei Coca-Cola führte die Rolle der Abfüller des Unternehmens dazu, seine Hand zu zwingen, eine neue Tochtergesellschaft, Coca-Cola Enterprises, zu gründen, die mehrere der größeren Abfüller aufkaufte und die Vertriebs- und Marketingaktivitäten stärker unter die Kontrolle von Coca-Cola stellte . [ Zitat benötigt ]

Verschwörungstheorien Bearbeiten

Die anscheinend plötzliche Umkehr der Coca-Cola Company bei New Coke führte zu Verschwörungstheorien, darunter:

  • Das Unternehmen änderte die Formel absichtlich, in der Hoffnung, dass die Verbraucher über das Unternehmen verärgert sind und die Rückgabe der ursprünglichen Formel fordern, was wiederum zu einem Anstieg der Verkäufe führen würde. [2] Keough antwortete auf diese Spekulation, indem er sagte: "Wir sind nicht so dumm, und wir sind nicht so schlau." [2][15]
  • Die vermeintliche Umstellung war die ganze Zeit geplant, um den Wechsel von zuckergesüßter Cola zu viel billigerem HFCS abzudecken, eine Theorie, die angeblich durch den anscheinend unterschiedlichen Geschmack von Coke Classic glaubhaft gemacht wurde, als sie auf den Markt kam (der US-Zuckerverband nahm eine ganzseitige Anzeige herausgeben, in der Cola für die Verwendung von HFCS in allen Abfüllungen der alten Formel bei ihrer Wiedereinführung kritisiert wird). [11] Coca-Cola erlaubte den Abfüllern bereits 1980, fünf Jahre vor der Einführung von New Coke, bis zur Hälfte des Rohrzuckers des Produkts zu entfernen. Als die neue Formel eingeführt wurde, hatten die meisten Abfüller Coca-Cola bereits vollständig mit HFCS gesüßt. [2]
  • Es bot Deckung für die endgültige Entfernung aller Koka-Derivate aus dem Produkt, um die Drug Enforcement Administration zu besänftigen, die versuchte, die Pflanze weltweit auszurotten, um einen Anstieg des Kokainhandels und -konsums zu bekämpfen. Während die Führungskräfte von Coke in der Tat erleichtert waren, enthielt die neue Formel kein Koka und sorgte sich angesichts des zunehmenden Drucks der DEA, den Anbau der Ernte zu beenden, um die langfristige Zukunft der peruanischen regierungseigenen Kokafelder, die sie lieferten, so Autor Mark Pendergrast Es gab keinen direkten Druck der DEA auf Coca-Cola, dies zu tun. [9] Diese Theorie wurde in a . bestätigt Zeit Artikel, sowie vom Historiker Bartow Elmore, der behauptet, die Neuformulierung sei als Reaktion auf den eskalierenden Drogenkrieg durch die Reagan-Administration erfolgt. [30]

Probleme mit dem Geschmackstest Bearbeiten

In seinem Buch Blink: Die Kraft des Denkens ohne zu denken (2005) erzählt Malcolm Gladwell von seinen Gesprächen mit Marktforschern in der Lebensmittelindustrie, die den Großteil der Schuld am Scheitern von New Coke auf die fehlerhaften Geschmackstests zurückführen. Sie behaupten, dass die meisten systematischen Verzerrungen unterliegen. Tests wie die Pepsi Challenge waren "Schlucktests", was bedeutet, dass den Trinkern kleine Proben (weniger als der Wert einer Dose oder Flasche) zum Ausprobieren gegeben wurden. Gladwell behauptet, dass das, was die Leute in diesen Tests sagen, möglicherweise nicht das widerspiegelt, was sie tatsächlich über mehrere Tage zu Hause trinken. [31] Carol Dollard, die einst in der Produktentwicklung für Pepsi arbeitete, sagte Gladwell: "Ich habe oft gesehen, dass der Schlucktest ein Ergebnis liefert und der Heimtest das genaue Gegenteil." [31] : 159 Obwohl zum Beispiel viele Verbraucher positiv auf den süßeren Geschmack von Pepsi in kleinen Mengen reagieren, kann es in großen Mengen unattraktiv süß werden. Ein umfassenderes Testprogramm hätte dies möglicherweise aufdecken können, glauben Gladwells Quellen. [31]

Gladwell berichtet, dass andere Marktforscher Coke dafür kritisiert haben, dass sie nicht erkannten, dass ein großer Teil ihres Erfolgs als Marke auf die sogenannte Sensationsübertragung zurückzuführen war, ein Phänomen, das erstmals Ende der 1940er Jahre vom Vermarkter Louis Cheskin beschrieben wurde: Verkoster fügen ihre Reaktionen unbewusst der Verpackung des Getränks hinzu in ihre Geschmacksbeurteilung ein. [32] Zum Beispiel erzählte einer der Forscher Gladwell, dass die Forschung seiner Firma ergab, dass 7-Up-Trinker eine Probe aus einer Flasche mit einem eher gelben Etikett für "zitroniger" hielten, obwohl der Geschmack identisch war. [31] : 163 Im Fall von Coke wird behauptet, dass die Käufer vorbehaltlich der Wahrnehmungsübertragung auch die rote Farbe des Behälters und die unverwechselbare Coca-Cola-Schrift „schmecken“. Daher war es ihrer Meinung nach ein Fehler, sich ausschließlich auf das Produkt und seinen Geschmack zu konzentrieren."Der Fehler, den Coke gemacht hat, bestand darin, ihren Anteilsverlust vollständig dem Produkt zuzuschreiben." sagte Darrel Rhea, ein leitender Angestellter der Firma Cheskin, die gegründet wurde. Er weist darauf hin, dass Pepsis Arbeit bei der Etablierung einer jugendorientierten Markenidentität aus den 1960er Jahren mehr Einfluss auf den Erfolg habe. [33]

Cola überlegte, lehnte es jedoch ab, den Geschmack des Getränks schrittweise zu ändern, ohne dies anzukündigen. Führungskräfte befürchteten, dass die Öffentlichkeit leichte Geschmacksunterschiede bemerken und übertreiben würde. 1998 testete Joel Dubow, Professor für Lebensmittelmarketing an der St. Joseph's University, diese „Geschmacksbalance-Hypothese“ und argumentierte, dass sie nicht wahr sei. Er und seine Forscherkollegin Nancy Childs testeten Mischungen von Coca-Cola Classic und Coke II und fanden heraus, dass die allmählichen Geschmacksänderungen von einer signifikanten Anzahl von Verkostern nicht bemerkt wurden. Cola, sagte er, wäre erfolgreich gewesen, wenn es diese Strategie gewählt hätte. [34]

Am 21. Mai 2019 kündigte Coca-Cola an, dass die Neuformulierung von 1985 (wiederum mit dem Namen "New Coke") in begrenzten Mengen wieder eingeführt werden würde, um die dritte Staffel der Netflix-Serie zu bewerben Fremde Dinge. [35] Die Show, die 1985 eingestellt wurde, beinhaltete Dosen von New Coke in drei Episoden der Staffel. [36]

Etwa 500.000 Dosen New Coke wurden für die Promotion hergestellt, [37] die hauptsächlich online verkauft werden. [38] So viele Leute wollten es jedoch kaufen, dass das Auftragsvolumen die Coca-Cola-Website zum Absturz brachte. Viele Fans beschwerten sich, weil sie welche bestellen wollten, und das Unternehmen entschuldigte sich für die Verzögerungen auf Social-Media-Plattformen. Es war auch in ausgewählten Automaten in Städten wie New York und Los Angeles erhältlich. [38]

Das wieder eingeführte Getränk erhielt freundlichere Kritiken als 1985. Ein Autor bei BuzzFeed sagte, es sei "schön und erfrischend", es fehlte der anhaltende Nachgeschmack von Classic Coke. "Ich würde das anderen Colas vorziehen", sagte ein Kollege. [39] Essen & Wein Auch die Mitarbeiter hatten positive Eindrücke: "süßer und geschmeidiger als normale Cola", "auf angenehme Weise fast sirupartig", obwohl ein Älterer, der sich an den ursprünglichen Rollout erinnerte, sagte, es habe sich für sie nicht verbessert. [40]

Tim Murphy, ein Reporter für das progressive Magazin Mutter Jones, schlug vor, dass New Coke durch die Überwindung eines anfänglichen Widerstands, den er als reaktionär ansah, den Krieg gewonnen hatte, nachdem er die Schlacht verloren hatte. „Die Trends bei alkoholfreien Getränken haben Coke auch in Bezug auf die Bereitschaft, sich an neue Geschmäcker anzupassen, Recht gegeben: Ein Großteil der Cola-Verkäufe sind heute nicht-klassische Produkte wie Diet und Coke Zero“, schrieb er. Dies erklärte die positive Resonanz der Verkoster. "Es hat komisch geschmeckt, dann schmeckt es wie das, was jetzt normal ist." [8]


So versenden Sie Alkohol nach Übersee

Sie haben sich in einen Bordeaux verliebt, der auf einem kleinen französischen Weingut hergestellt wird, und Sie können sich ein Leben ohne dieses fruchtige Gebräu vorstellen. Unglücklicherweise für Sie jedoch, "sobald Sie das Land wechseln, wird [der Versand von Alkohol] exponentiell schwieriger", sagt Weinberg. Zunächst, rät Weinberg, müssen Sie "sicherstellen, dass das Produkt legal ohne Genehmigung an den Bestimmungsort geliefert werden kann". Wenn Sie nichts posten, könnte Ihr "Produkt beschlagnahmt, unter Quarantäne gestellt oder zerstört werden", warnt Weinberg. Und das will doch keiner, oder? Für den Versand aus den USA in ein anderes Land müssen Sie die staatlichen und bundesstaatlichen Exportbestimmungen und die Einfuhrbestimmungen des Landes, in das Sie es versenden, auffrischen (und möglicherweise entsprechend lizenziert sein). Viel Glück. Auch hier ist es wahrscheinlich am besten, über einen Einzelhändler oder Distributor zu gehen.

Weinberg empfiehlt Ihnen außerdem, sich beim Einzelhändler oder Vertriebshändler zu erkundigen, ob Steuern oder Abgaben auf das Produkt, das Sie versenden möchten, zu entrichten sind. Wenn ja, sollten sie in der Lage sein, Sie darüber zu beraten, wie Sie sie bezahlen und wie viel sie Sie kosten werden. Schließlich "kaufen Sie bei einem seriösen Händler, der sich mit den Gesetzen auskennt und idealerweise Erfahrung mit dem Versand an das Ziel Ihrer Wahl hat" rät Weinberg.

Kurz gesagt, so viel wie Sie persönlich eine Flasche Schnaps als Geschenk abholen, verpacken und versenden möchten, dies ist eine Aufgabe, die besser Profis überlassen wird.


Es ist wahrscheinlich fair zu sagen, dass Hyman Kirsch, 50 Jahre tot, sein einst mächtiger Getränkekonzern, jetzt ein Schatten seines früheren sprudelnden Selbst, sich nicht vorstellen konnte, wie sein No-Cal-Soda die Welt verändern würde. Kirsch war weg, bevor Diet Coke überall in den Supermarktregalen landete, wo er nie „Tab, Tab Cola, für schöne Menschen“ gehört oder eine Diätlimonade „nur so, dass sie schmeckt“ getrunken hat. Aber sein Vermächtnis ist ein Multimilliarden-Dollar-Jahr-Geschäft und hat eine Nation voller Verbraucher geschaffen, die nach dem neuesten flüssigen Nichts dürsten.

Diet Soda hat sich von einer Fußnote der amerikanischen kohlensäurehaltigen Getränkeindustrie zu ihrem Flaggschiffprodukt entwickelt, viele Milliarden Dollar entfernt vom Kirsch Bever-ages Lager in Williamsburg, Brooklyn. Diet Soda steht im Mittelpunkt der amerikanischen Leidenschaft für Erfrischungsgetränke. Studien, die auf die giftige Natur seiner vielen Süßstoffe, glanzlose Werbung und ein erhöhtes Gesundheitsbewusstsein in den Vereinigten Staaten hinweisen, haben wenig dazu beigetragen, sein Wachstum zu stoppen. Selbst die Tatsache, dass die Verbraucher nur für Chemikalien bezahlen, hat der scheinbar unzerstörbaren Dose der Diätlimonade keinen Abbruch getan.

Worauf kommt es dann bei all dem kohlensäurehaltigen Nichts an? Im Kern spiegelt die Diät-Soda-Industrie eine größere amerikanische Geschichte wider – eine wohlhabende und immer bevölkerungsreichere Nation, die bereit ist, für ein essbares Produkt zu zahlen, das nicht einmal Kalorien als Vorteil bietet. Und es ist auch die Geschichte der vielleicht stärksten Marketingkampagne aller Zeiten und wie sich die amerikanische Institution des kohlensäurehaltigen Zuckerwassers in den letzten 50 Jahren gewandelt hat und in den nächsten 50 Jahren eine ganz andere Richtung einschlagen wird.

Das Jüdische Sanatorium für chronische Krankheiten in Brooklyn klingt nicht nach dem Inkubator eines internationalen Produkts, doch dieses bescheidene Krankenhaus in der Schenectady Avenue 585 (jetzt das Kingsbrook Jewish Medical Center) ist das angestammte Mutterland von Diet Coke, Diet Pepsi, Fresca, und so viele andere. 1951 wurde Hyman Kirsch, ein russischer Einwanderer aus Simferopol, zum Vizepräsidenten des von ihm gegründeten Sanatoriums gewählt. Im Jahr 1904 florierte Kirsch Beverages (der Name kommt aus dem Deutschen und Jiddischen für „Kirsche“) mit Kirsch Real Fruit Black Cherry Soda und Kirsch Real Fruit Flavoured Tee Up Lemon Soda, letztere poetisch gewürzt „mit einem Hauch von Limette“. Das Krankenhaus war zu einer festen Größe im jüdischen Kulturleben Brooklyns geworden, und sowohl es als auch Kirsch Beverages sponserten jiddische Hörspiele.

1952 nutzte Hyman zusammen mit seinem Sohn Morris in der Hoffnung, Patienten, die mit Diabetes und Herz-Kreislauf-Problemen ins Krankenhaus eingeliefert wurden, eine süße Erleichterung zu verschaffen, ihre Expertise als Limonadenhersteller, um No-Cal zu kreieren, das ursprünglich in zwei Geschmacksrichtungen erhältlich war, Ginger Ale und Black Cherry . Die Operation begann bescheiden. Wie es in einem Artikel der New York Times von 1953 heißt, haben sich die Kirsches „in ihren eigenen Labors mit Dr. S. S. Epstein, ihrem Forscher, zusammengetan und das Gebiet der synthetischen Süßstoffe erforscht. Saccharin und andere chemische Süßstoffe hinterließen einen metallischen Nachgeschmack. Dann bekamen sie aus einem kommerziellen Labor Cyclamat-Calcium, und No-Cal wurde von Diabetikern und Herz-Kreislauf-Erkrankten akzeptiert, die im Sanatorium keine Salze vertragen.“

Da Hyman und Morris erkannten, dass diese Patienten ein eher begrenzter Markt für ein relativ schmackhaftes Erfrischungsgetränk waren, brachten Hyman und Morris ihr Produkt zurück in das Kirsch-Werk in College Point, New York, wo sie in marktgängigere Soda-Aromen diversifizierten, darunter Schokolade, Root Beer und Kirschs Namensvetter, Cherry. 1953, nur wenige Monate nachdem die erste Diät-Limonade der Welt in Produktion gegangen war, verdiente No-Cal zwischen fünf und sechs Millionen Dollar pro Jahr und war in sieben Geschmacksrichtungen erhältlich. Der Erfolg von No-Cal war im Wesentlichen regional. Die Geschichte der Times spricht ziemlich kurios über die Ambitionen von Morris und Hyman -und-Sohn-Team, über die nationale Expansion nachzudenken.

Ältere Leser dieses Artikels erinnern sich vielleicht an das Produkt oder, was wahrscheinlicher ist, an Kim Novak, der dafür in gedruckten Anzeigen verwendet wurde, einer der ersten von vielen Prominenten, die ihren Einfluss nutzten, um kohlensäurehaltige Chemikalien zu verkaufen. Von Anfang an vermarkteten die Kirsches No-Cal direkt an Frauen, und während der Geschmack in ihren Anzeigen sicherlich erwähnt wird, lag der Fokus eindeutig auf einer schlanken Figur.

No-Cal kam zu einer Zeit, als die amerikanischen Verbraucher begannen, ein Gesundheitsbewusstsein zu entwickeln. In diesem Moment in der Geschichte sehen wir die ersten Diätprodukte, sowohl fest als auch flüssig.

Neun Jahre nach dem Debüt von No-Cal reagierte Chicago auf Brooklyns kalorienfreie Herausforderung mit einem eigenen Diät-Erfrischungsgetränk, und es war dieses, das die großen Unternehmen in der Welt der Erfrischungsgetränke zwang, zur Kenntnis zu nehmen. 1961 veröffentlichte die Chicago Daily Tribune die Ankündigung des Debüts von Diet Rite Cola, das, obwohl ursprünglich für den lokalen Vertrieb geplant, schließlich im ganzen Land verbreitet werden sollte.

„Ein neues Cola-Getränk, das Gewichtsbeobachtern besonders gefallen wird, ist Diet Rite Cola, das im Großraum Chicago von der Firma Royal Crown Cola vertrieben wird. Erhältlich in Halbquart-Flaschen und abgepackt zu sechs Flaschen pro preisgünstigem Karton, hat dieses angenehm erfrischende Erfrischungsgetränk einen echten Cola-Geschmack. Das Beste von allem ist, dass es weniger als 3 Kalorien pro Flasche hat, was bedeutet, dass jede durchschnittliche Portion nur eine einzige Kalorie enthält! Bunte Kartons dieses Newcomers findest du in der Softdrink-Abteilung deines Lieblings-Lebensmittelladens.“

Diet Rite war nicht, wie in diesem Artikel vermuten lassen könnte, einfach in den Regalen der Geschäfte entstanden. Die neue Cola war Gegenstand intensiver Forschungs- und Marketinganstrengungen, und obwohl Diet Rite in Chicago auf den Markt kam, hatte Royal Crown in Greenville, South Carolina, einen Marketingtest gestartet, um herauszufinden, wie gut das Produkt auf nationaler Ebene abschneiden würde . Der Test war ein voller Erfolg. Eine beteiligte Person bemerkte, dass „in Greenville, S.C., wo wir hinter Coke und Pepsi nur einen schwachen dritten Platz hatten, tatsächlich Manager von Lebensmittelgeschäften in ihre Autos stiegen und RC-Trucks jagten, um Diet-Rite in ihre Regale zu bringen.“

Das Unternehmen führte 1962 Diet Rite landesweit ein und ist seitdem eine tragende Säule der Branche. Seine Bedeutung in der Limonadenwelt und in der Welt der amerikanischen Kultur insgesamt kann nicht hoch genug eingeschätzt werden. „Der Einfluss von Diet-Rite Cola auf den Erfrischungsgetränkemarkt in den frühen 1960er Jahren war so atemberaubend“, bemerkt ein Autor, „dass seine Akzeptanz mit den Anfängen des mächtigen Coca-Cola selbst etwa 75 Jahre zuvor verglichen werden konnte. Diet-Rite hat in der Tat das hohe Maß an Ernährungsbewusstsein in Amerika offenbart, das zu einer ganzen Industrie von Diätnahrungsmitteln und -getränken geführt hat, die in den 30 Jahren seither floriert.“

In vielerlei Hinsicht verdankte Diet Rite seinen Erfolg nicht dem, was anders und neu war, sondern dem, was mit anderen Erfrischungsgetränken gleich war. Es schmeckte mehr oder weniger wie die ursprüngliche Version ohne Diät, dank der Cyclamaten, die es süßten. Außerdem sah Diet Rite aus wie andere Limonaden – es kam in Glasflaschen, die zurückgegeben und umgetauscht werden konnten – und der Preis stimmte, ein Nickel. Nur eineinhalb Jahre nach seiner Einführung war Diet Rite die viert meistverkaufte Cola des Landes, nur nach den regulären Linien von Coke, Pepsi und Royal Crown.

Auch die Werbung von Diet rite war eine Änderung gegenüber der frühen Kampagne von No-Cal und trug dazu bei, die Weichen für die zukünftige Ausrichtung der Branche zu stellen. „Natürlich kommt Diet-Rite auf die Bühne, wenn das öffentliche Interesse am Kalorienzählen boomt“, heißt es in einer Anzeige von 1962, „[und] Diet-Rite reitet auf dem Boom… . Aber es ist der köstliche Geschmack, sagt Diet-Rite, und nicht die schlankmachenden Eigenschaften, die bei den Verbrauchern am meisten ankommen. Der Abfüller sagt, dass Cola-Trinker jeden Alters, von Kindern bis hin zu Erwachsenen, Diet-Rite zu einem Familienliebling machen, weil es gut schmeckt.“ Diet Rite war sich bereits bewusst, dass die Anziehungskraft von Diät-Soda nicht auf diejenigen beschränkt war, die auf ihr Gewicht achten.

In den frühen 1960er Jahren startete Coca-Cola, lange Zeit der größte Softdrink-Hersteller in den USA, alarmiert durch den steigenden Marktanteil von Diet-Rite, ein eigenes Diät-Soda-Projekt. Es war klar, dass die Zeit für Coca-Cola 1962 reif war, das Feld zu betreten. Die New York Times berichtete, dass „etwa 50.000.000 Kisten kalorienarmer Erfrischungsgetränke verkauft wurden … mit einer Gesamtausgabe von 18.000.000 US-Dollar“.

Die Bemühungen wurden zur Quelle heftiger innerbetrieblicher Debatten. Paul Austin, der zehnte Präsident von Coca-Cola, ein in Harvard ausgebildeter Anwalt und olympischer Ruderer, ließ seine Forscher los, um ein Produkt zu entwickeln, das er Project Alpha nannte, um ein Produkt zu entwickeln, das genau wie Coca-Cola schmeckt, aber einen Diät-Soda-Nachgeschmack vermeidet . Aber bei all dem Aufwand, der in die Formulierung des neuen Diät-Erfrischungsgetränks von Coca-Cola gesteckt wurde, wurde mehr in die Namens- und Markenstrategie investiert. Nur eine Führungskraft im Unternehmen scheint argumentiert zu haben, dass das neue Produkt stattdessen Diet Coke heißen sollte, die meisten waren sich einig, dass es sich von der Marke Coca-Cola absetzen sollte. Nach endlosen Tagen des Screenings neuer Namen wie Abzu, Zap und Zuff, die von müden Werbemanagern und dem Coca-Cola-Mainframe-Computer generiert wurden, entschied sich das Unternehmen für Tab und wählte den bald berühmten Slogan „How kann nur eine Kalorie so gut schmecken?“

Der erste Versuch von Coca-Cola mit einem Diät-Erfrischungsgetränk war natürlich in den Medien groß, auch wenn sich das Unternehmen davor gescheut hatte, seinen Namen auf die neue „Diät-Limonade“ zu setzen. Ein Artikel in der New York Time s, der das Debüt von Tab und konkurrierenden Diätgetränken von Pepsi ankündigte, stellte fest, dass die beiden Unternehmen einen Markt erschließen, der von „regionalen Abfüllern“ geschaffen worden war und den sie in Kürze fast vollständig übernehmen würden. Tab scheint die erste Diät-Cola gewesen zu sein, die im Fernsehen beworben wurde, und nach dem Vorbild von Royal Crown betonten seine Anzeigen den Geschmack ebenso wie das Gewicht. Bei Tab ging es ebenso sehr um einen „Lebensstil“ des Genusses und Vergnügens, wie es darum ging, dünn zu sein, eine Botschaft, die Coca-Cola schließlich in seine Nichtdiät-Soda-Abteilungen übertragen würde.

Pepsis Anwärter war Patio Diet Cola. Patio richtete sich direkt an Frauen. Ein Beobachter aus der Werbebranche schrieb: „Die Pepsi-Cola Company testet ihr neues Getränk, Patio Diet Cola, in Greenville, S.C. [Diet Rites altes Testgelände] und scheint ihre Kampagne hauptsächlich auf den weiblichen Markt zu richten. Eine Schauspielerin namens Debbie Drake wurde verpflichtet, in einer Reihe von Anzeigen zu erscheinen, in denen sie erklärt, wie Frauen durch richtige Ernährung und Bewegung ihre Figur erhalten können.“

Patio Diet Cola richtete sich zwar in erster Linie an Frauen, aber es gab auch einen der ersten Schüsse in einem jahrzehntelangen Krieg: „Alle führenden Diät-Colas sind praktisch gleich“, erklärte Pepsi. "Sie sehen sich ähnlich. Sie sind alle zuckerfrei. Und sie alle haben nur eine winzige Kalorie im Glas. Der einzige wirkliche Unterschied ist der Geschmack!“ Offensichtlich war auch Pepsi bereit, Patio Diet Cola in einen größeren Markt zu bringen.

Aber während die Verkäufe von Tab und Patio Mitte der sechziger Jahre Kopf an Kopf liefen, verloren beide gegen Diet Rite. 1995 blickte ein Reporter namens Glenn Vaughn auf 30 Jahre zurück, um den Stand des Kampfes zusammenzufassen. „Die Pepsi-Abfüller sahen es als Kompromiss mit ihrem Hauptgetränk und zeigten wenig Begeisterung für Patio Cola, so dass es nie wirklich nirgendwo hinkam. Auch Tab hinkte mit. Selbst nachdem diese beiden Konkurrenten ins Rollen gekommen waren, behielt Diet Rite einen ebenso großen Anteil am Diät-Cola-Markt wie Tab und Patio zusammen.“

Aber einige Jahre nach der Einführung von Tab und Patio wurde Donald Kendall, ein ehemaliger Sirup-Verkäufer, CEO von Pepsi-Cola und traf eine Entscheidung, die die Diät-Soda-Branche verändern würde. Kendall verzichtete auf die allgemeine Weisheit, dass Diät-Limonaden von ihren kalorienreicheren Gegenstücken distanziert werden sollten, und benannte Patio Diet Cola 1963 in Diet Pepsi um.

In einem Interview mit dem Branchenmagazin Beverage World im Jahr 1998 sagte Kendall, seine Entscheidung habe mehr mit wirtschaftlichem Pragmatismus als mit Visionen zu tun: „Die Tatsachen waren, wir hatten nicht genug Geld, um für zwei verschiedene Produkte zu werben… Forscher, alle hielten das für eine verrückte Idee. Aber wir haben uns entschieden, weiterzumachen und es in ein paar Märkten einzuführen. Wir haben es in Detroit und Louisville, Kentucky, eingesetzt, um es zu testen. Und ich fuhr jedes Wochenende nach Detroit und Louisville, um herauszufinden, was los war. Damals gab es noch Mehrwegflaschen, und als ich sah, dass diese Mehrwegflaschen massenweise zurückkamen, beschloss ich, damit zu laufen… . So konnten wir es unter einem Dach bewerben. Es war so erfolgreich, dass Coke von Tab auf Diät-Cola umsteigen musste.“

Der Erfolg der Diätlimonaden blieb der Zuckerindustrie inzwischen nicht verborgen. 1964 veröffentlichte Diet Rite eine Werbekampagne, die darauf hindeutete, dass die Zuckerindustrie falsche Informationen darüber verbreitete. Die Anzeige enthielt eine erstaunliche Art von Unternehmensgedicht, das darauf hindeutet, wie wichtig Diet Rite für seine Macher wurde.

So sehr sich die Zuckerindustrie auch geärgert haben mag, auch im feindlichen Lager gab es erhebliche Misserfolge: Nicht jede Diätlimonade florierte, viele sind mehr oder weniger in Vergessenheit geraten. Der Artikel der New York Times, der das Debüt von Coke's Tab und Pepsi's Patio Diet Cola ankündigte, kündigte mit gleicher Fanfare auch die Einführung eines „neuen Getränks, bekannt als LoLo Cola“ durch die Hoffman Beverage Company an, erwähnte aber auch , "Vernors 1-Calorie, Bubble-Up's, Sugar-Free und Produkte von Hines und anderen Unternehmen." Eine Kolumne über neue Lebensmittel berichtete glühend über den Unglücklichen und mit etwas Glück ganz vergessen Coolo-Coolo: „Die Zubereitung von erfrischenden kalorienarmen Kaltgetränken mit Fruchtgeschmack ist mit Coolo-Coolo, einem vorgesüßten Erfrischungsgetränk, ganz einfach Basis, die in diesem Bereich von der Firma Standard Milling eingeführt wird. Coolo-Coolo kommt in Form einer konzentrierten Flüssigkeit, versiegelt in schweren Plastikhüllen und in vier Geschmacksrichtungen – Erdbeere, Orange, Traube und Kirsche. Alles, was Sie tun müssen, ist, den Beutel mit dem Konzentrat aufzuschneiden, mit Wasser zu kombinieren und zu kühlen, und jede Packung ergibt einen Liter aromatisches Getränk.“

Die Existenz von Dutzenden von ebenso obskuren Angeboten hilft zu erklären, wie groß die Soda-Industrie den Diät-Boom wurde.Eine Zeitlang schien es, als ob jedes Unternehmen mit einer Getränkesparte und einem sich wiederholenden, bedeutungslosen Namen bereit wäre, seine eigene Kombination aus Cyclamaten und kohlensäurehaltigem Wasser herauszubringen.

Einige der Diät-Limonaden, die in dieser Ära eingeführt wurden, blieben jedoch hängen, und Coca-Cola hat eine Reihe von ihnen entwickelt. Von dem verspäteten Einstieg seines Unternehmens in die Welt der Diät-Soda gestochen, startete Paul Austin mehrere eindeutige Erfolge. 1965 könnte das Wall Street Journal schreiben: „Coca-Cola kämpft um den Spitzenplatz beim Verkauf von kalorienarmen Getränken. In diesem Sommer begann das Unternehmen mit der Testvermarktung seines zweiten Eintrags in diesem Bereich, einem Getränk auf Zitrusbasis namens Fresca.“ Fresca wurde in den sechziger Jahren vermarktet – und ist es seitdem – als Erfrischungsgetränk für Erwachsene, ein Begleiter von Smirnoff Vodka und Gordons Gin. Coca-Cola hat bei der Veröffentlichung von Fresca sein Ziel klar formuliert: Keine bloße „Diät-Soda“, sondern „ein Erfrischungsgetränk, ein kalorienarmes Getränk und ein Mixer in einem“.

Doch bevor die Diät-Soda-Welt zu selbstsicher werden konnte, wurde sie von einer juristischen und medizinischen Entscheidung über das, was die neuen Getränke erst möglich machte, schwer erschüttert.

Künstliche Süßstoffe gehen auf das Jahr 1878 zurück, als Saccharin entdeckt wurde. Während der Ausdruck saccharin-süß eine moderne Bedeutung hat, gibt es heute nur sehr wenige Möglichkeiten, Saccharin selbst zu probieren. Die Encyclopedia of Chemical Processing and Design stellt fest, dass er „süß ist, aber dieser Geschmack wird von signifikanten und metallischen Geschmacksattributen begleitet, die schwer zu verbergen sind. Unterschiedliche Anteile der Bevölkerung reagieren empfindlich auf diesen bitteren und metallischen Beigeschmack, wobei etwa ein Drittel der Individuen ziemlich empfindlich ist.“

Cyclamate wurden 1937 von einem Wissenschaftler der University of Illinois entdeckt, aber es dauerte weitere 14 Jahre, bis ein Cyclamat in den Supermarkt in No-Cal gelangte. „Die FDA genehmigte seine kommerzielle Verwendung im Jahr 1951 und es wurde von Abbott Laboratories als Sucaryl vermarktet“, schreibt Harvey Levenstein in seinem Paradox of Plenty: A Social History of Eating in Modern America. „Der Umsatz war während dieses Jahrzehnts stetig gestiegen, als [Cylcamat] seinen Weg in Obstkonserven, Kaugummi und sogar Zahnpasten fand. In den frühen 1960er Jahren, als das Gewichtsbewusstsein die Nation wieder erfasste, wurde es zum Hauptbestandteil eines Diät-Limonaden-Wahns.“

Die cyclamat-süßen Flitterwochen dauerten jedoch nicht lange. Gegen Ende der sechziger Jahre begannen Studien, die darauf hindeuteten, dass Cyclamate mit Krebs bei Tieren in Verbindung gebracht werden könnten. Die ersten Warnungen kamen relativ früh, 1964. Ein Artikel im Wall Street Journal berichtete, dass Ärzte besorgt waren, dass übermäßiger Konsum von Cyclamat mit negativen Auswirkungen auf die Gesundheit verbunden sein könnte. Aber von Tumoren oder Geburtsfehlern war noch nicht die Rede, und die Ärzte äußerten sich eher milde. Die Diät-Softdrink-Firmen schienen unbeeindruckt. Der Präsident von Royal Crown, W. H. Glenn, sagte: „Wir haben den Brief [von den Ärzten] gesehen. Es forderte mehr Forschung. Es war nichts Abfälliges dabei.“ Die Antwort von Coca-Cola war ebenso beiläufig.

D ie folgenden Jahre brachten zeitweise Berichte über einen Zusammenhang zwischen künstlichen Süßstoffen, insbesondere Cyclamaten, und Auswirkungen auf die Gesundheit. Die großen Schläge fielen 1969, als ein FDA-Wissenschaftler in den „NBC Evening News“ mitteilte, dass mit Cyclamat injizierte Hühnereier zu deformierten Küken führten, und der Hersteller von Cyclamat enthüllte, dass Ratten, denen hohe Dosen verabreicht wurden, bösartige Blasentumore entwickelt hatten.

In seiner Geschichte der Coca-Cola Company schlägt Mark Pendergrast vor, dass die letztgenannte Studie teilweise von der Zuckerindustrie finanziert wurde. Wo auch immer das Geld für diese Studien herkam, der Schaden war angerichtet, und nur wenige Wochen später hatte die FDA Cyclamate von ihrer GRAS-Liste („allgemein als sicher anerkannt“) gestrichen. Die Reaktion der Führungskräfte der Soda-Industrie war vorhersehbar, wie Pendergrasts vielleicht allzu sympathisches Buch zeigt: „Es spielte keine Rolle, dass die Ratten das Fünfzigfache der Menge aufgenommen hatten, die ein Mensch wahrscheinlich aufnehmen würde. Fred Dickson von Coke wies darauf hin, dass ein Erwachsener für die entsprechende Dosis 550 Frescas pro Tag trinken müsste. "Du würdest ertrinken, bevor du Krebs bekommst", sagte er einem Reporter. Ein anderer Softdrink-Manager bemerkte bitter, dass „nach diesem Gesetz die Sonne verbieten kann“. Mit einer sensationellen Berichterstattung in allen Medien geriet das Land jedoch in Panik. Cyclamate, praktisch unbekannt in der Woche zuvor, waren plötzlich Gift. Noch bevor die Getränke verboten wurden, fing The Coca-Cola Company an, Tab und Fresca aus den Regalen zu holen.“

Bei Royal Crown, Coca-Cola und PepsiCo war die Entwicklung verheerend, und sie begannen buchstäblich über Nacht nach Ersatzsüßstoffen zu suchen. Bei Royal Crown, das damals in Columbus, Georgia, ansässig war, erfuhren Unternehmenswissenschaftler an einem Samstag von dem Verbot und hatten am frühen Montagmorgen eine neue Formel bereit Abfüller am Mittwoch. Auch Pepsi folgte diesem Rezept für sein neu formuliertes Diet Pepsi, während sich die Coca-Cola Company für eine neue Tab-Formel entschied, die nur Saccharin als Süßungsmittel verwendet.

Dies erwies sich als glücklicher Schachzug für Coke. Die Kunden hatten sich zu sehr an eine kalorienfreie Limonade gewöhnt, um zu einer halbkalorischen Limonade zurückzufallen. Obwohl das neue Tab einen metallischen Beigeschmack hatte, waren seine Fans bereit, sich damit abzufinden. Dies war der strahlende, sprudelnde Moment von Tab, in dem das Erfrischungsgetränk, das der Branchen-Underdog gewesen war, seinen Konkurrenten voraus war und dort blieb.

Bald darauf entschieden sich Royal Crown und Pepsico auch für reine Saccharin-Versionen, bis Bedenken hinsichtlich Saccharin eine branchenweite Verlagerung auf das neu entdeckte Aspartam auslösten, das 1983 als die heute bekannte Marke NutraSweet vermarktet wurde. Diet Pepsi gewann schließlich seinen verlorenen Marktanteil zurück. Aber Diet Rite blieb nach den Wirren zurück und erlebte erst in den letzten Jahren dank der bahnbrechenden Verwendung neuer künstlicher Süßstoffe ein Comeback.

Währenddessen bemühte sich der leider geschrumpfte No-Cal, einen Teil des Marktanteils zurückzuerobern, den er lange vor Hyman Kirschs Ernennung zum Direktor der Coca-Cola Company im Jahr 1960 verloren hatte, aber No-Cal hatte nur begrenzt gesehen Erfolg in der Wettbewerbsatmosphäre der sechziger Jahre. Auch Non-Diet-Limonaden witterten eine Chance: Canada Dry's Wink prahlte damit, dass es anfangs nie Cyclamate enthalten habe, und der Buddha-ähnliche Kool-Aid Man kündigte traurig das Ende seines vorgesüßten Produkts (mit Cyclamaten gesüßt) an, erinnerte die Kunden jedoch daran, dass die Original Kool-Aid war noch erhältlich, lecker und mit Fruchtgeschmack. Dies war inzwischen eine sehr große Branche, und sie verfügte über die Ressourcen, um sich schnell wieder zu erholen.

Für jeden, der in den achtziger und neunziger Jahren aufgewachsen ist, erscheint eine Limonadenlandschaft ohne Diet Coke unvollständig, wenn nicht sogar bizarr. Aber der derzeitige König der Diät-Limonaden kam erst 1982 auf den Markt, als die Coca Cola Company nach viel Aufsehen die Diät-Cola einführte. Labormitarbeiter nannten ihren hochrecherchierten Newcomer „Project Harvard“.

Ein Artikel aus der Times of Columbus, Georgia (Royal Crowns Heimatstadt, aber ganz in der Nähe des Sitzes des Coca-Cola-Imperiums in Atlanta), deutet auf Cokes Enthusiasmus hin. Der Sprecher des Unternehmens, Joe Bowers, sagte: „‘Wir haben offensichtlich großes Vertrauen und große Erwartungen daran. Wir glauben, dass dies die aufregendste und bedeutendste neue Einführung von Erfrischungsgetränken des Jahrzehnts sein wird.“

„Bowers wies darauf hin, dass das kalorienarme Segment des Erfrischungsgetränkemarktes ‚mehr als dreimal so schnell wie der Gesamtmarkt wächst und wir glauben, dass die Einführung von Diät-Cola unsere Führungsposition darin sichern wird…‘.

„Er fügte hinzu: ‚Eigentlich glauben wir, dass Diät-Cola das Wachstum dieses Segments beschleunigen wird, weil es regelmäßige Konsumenten von Erfrischungsgetränken für seinen echten Cola-Geschmack anziehen wird.‘“

Bowers' letzte Aussage war alles andere als ein nachträglicher Gedanke. Wie bei jedem Schritt in der Entwicklung von Diet Coke, der übrigens mit einem kleinen d auf dem Etikett vermarktet wurde und immer noch vermarktet wird, um darauf hinzuweisen, „dass seine diätetischen Qualitäten sekundär zu seiner Coke-ness waren“, wurde das Produktkonzept sorgfältig konzipiert vom Unternehmen berechnet. Coca-Cola zielte darauf ab, einen männlichen Markt zu erobern und Tab als Erfrischungsgetränk für Frauen umzubenennen. Die Werbung für beide Produkte würde dies widerspiegeln. Aber Coca-Cola war mit Diet Coke auch über etwas Wichtiges gestolpert: Der Name Coke hatte Magie genug, um die Schwierigkeiten bei der Vermarktung eines „Diätgetränks“ zu überwinden. „Viele der neuen Verbraucher wurden einfach wegen des magischen Markennamens angezogen – Cola“, schreibt Pendergrast. „In gelabelten Geschmackstests zogen die Verbraucher Tab mit knappem Vorsprung vor Pepsi vor, aber als [Tab dispensiert wurde] aus einer Dose mit der Aufschrift ‚Diet Coke‘, schwang allein der Name die Ergebnisse um zwölf weitere Punkte zu Gunsten von Coca-Cola. Im Wesentlichen probierten die Verbraucher das bekannteste Markenzeichen der Welt mit einem guten Willen, der sich in einer 96-jährigen Geschichte aufgebaut hat.“

Diät-Cola kam jedoch nicht ohne eigene Probleme. Seine Verkäufe schienen sich direkt in die von regulären Cola-Produkten und Tab einzumischen. Nichtsdestotrotz schrieb ein Getränkeanalyst, dass Coca-Cola mit seiner neuen Linie „sagt, dass die Zukunft eindeutig in Diätmarken liegt“. In den frühen achtziger Jahren, als der Absatz von Erfrischungsgetränken auf ein Allzeittief von 2,5 Prozent pro Jahr wuchs, stieg der Absatz von Diät-Erfrischungsgetränken um 8 Prozent.

Im folgenden Kampf überholte Diet Coke Pepsi als das zweitbestverkaufte Erfrischungsgetränk, Diät- und Normalgetränk der Welt. In den achtziger Jahren wurde in der Branche aus weniger mehr mehr. Zur gleichen Zeit, als Coca-Cola Diät-Cola einführte, kam Pepsi mit Pepsi Free heraus, einer Diät-Limonade ohne Koffein. Das Streben nach immer weniger Eindämmung grenzte manchmal ans Absurde. In Zurück in die Zukunft aus dem Jahr 1985, als Michael J. Fox' Charakter, der 30 Jahre in der Zeit zurück gereist ist, versucht, eine Pepsi Free zu bestellen, wird er unhöflich geweckt: „Du willst eine Pepsi, Kumpel, du wirst dafür bezahlen. ” (Tab seinerseits wurde nach der Saccharin-Angst bis vor kurzem nie wirklich beworben, obwohl es immer produziert wurde, seine rosafarbenen Dosen wurden von Kennern geduldig gesucht.)

Heute, fast 25 Jahre nach dem Debüt von Diet Coke und ein halbes Jahrhundert nach Hyman Kirschs No-Cal, sind die Branchenriesen weitgehend die gleichen wie in den 1980er Jahren. Coca-Cola und Pepsi haben den Marktanteil von Diet Rite geschmälert, und die meisten anderen großen Diät-Limonaden auf dem heutigen Markt gehören einem der beiden großen Soda-Unternehmen oder Cadbury Schweppes, das Dr. Pepper und 7UP herstellt.

Was jedoch vielleicht von Bedeutung ist, ist, wie Coca-Cola, das einst zögerte, seinen Namen auf eine einzige Diätlimonade zu setzen, es jetzt auf praktisch ein Dutzend verteilt. Es gibt Diet Coke, C2 (die etwa die Hälfte der Kalorien von normalem Coca-Cola enthält), Diet Coffein Free Coke, Coca-Cola Zero, Diet Cherry Coke, Diet Black Cherry Vanilla Coke, Diet Coke with Lime und Diet Coke with Splenda (zusätzlich zu seinem internationalen Produkt Coke Light). Coke hat auch Diätversionen einer Reihe seiner beliebten Tochtergesellschaften eingeführt, darunter das Root Beer von Diet Barq. Pepsi hat seine Diät-Soda-Industrie fast so stark geschichtet wie Coca-Cola, indem es Diet Pepsi Vanilla, Wild Cherry Diet Pepsi, Diet Pepsi with Lime, Diet Pepsi Twist (Zitronengeschmack) und Pepsi ONE sowie Diätversionen von . eingeführt hat seine Tochtergesellschaften Limonaden, wie Diet Mountain Dew.

Das neue Jahrtausend brachte zwei Entwicklungen in der Welt der Diät-Soda mit sich, eine vorhersehbar, die andere vielleicht weniger. Sodahersteller haben sich langsam von Aspartam zugunsten neuerer Süßstoffe abgewendet – zuletzt Sucralose, die unter dem verbraucherfreundlicheren Namen Splenda bekannt ist. Sucralose stammt aus dem Jahr 1976, als ein Forscher das Wort Geschmackstest während eines Experiments missverstanden hat. Es dauerte 18 Jahre, bis der Süßstoff die FDA-Zulassung erhielt, und nach seiner Einführung im Jahr 1999 wurde er zunächst auf Websites für Diabetiker vermarktet, bevor er mit dem Slogan „Aus Zucker hergestellt, also schmeckt er wie Zucker“ einem breiteren Publikum vorgestellt wurde. Im Jahr 2000 war Diet Rite das erste große Erfrischungsgetränk, das Aspartam durch Sucralose ersetzte, Pepsi und Cola mehrere Jahre zuvorkam und seinen Umsatz 2004 um 35 Prozent steigerte.

Der zweite Trend ist schwieriger zu begründen, wird aber von Medien und Öffentlichkeit langsam aufgegriffen. Die Ära der „Diät“-Limonade neigt sich dem Ende zu. Dies liegt nicht daran, dass Verbraucher künstliche Süßstoffe und Diätlimonaden ablehnen. Im Gegenteil, der Absatz von Diät-Soda ist so stark geworden, dass er zumindest im Inland den von Limonade mit Zucker und Kalorien in den Schatten stellt. Aber in den letzten Jahren wurden Limonadennamen, die das Wort Diät enthalten, zugunsten von Namen mit den Wörtern null oder leicht abgeschafft. Diet Sprite heißt jetzt Diet Sprite Zero und ist bereit, die Diät fallen zu lassen. Ein kürzlich erschienener Artikel der New York Times bestätigt, dass sich dieser Trend durchsetzt:

„Die Pepsi-Cola Company Division von PepsiCo hat letzten Monat den Namen der Diätversion ihrer Zitronenlimonade, Sierra Mist, in Sierra Mist Free geändert. Sowohl Sierra Mist Free als auch Diet Sprite Zero werden in millionenschweren Kampagnen im Fernsehen, in Printmedien, auf Postern und in Geschäften beworben… . Die Begriffe „frei“ und „null“ sollen hauptsächlich dazu beitragen, die Wahrnehmung von zuckerfreien Erfrischungsgetränken zu aktualisieren, da Forschungen zeigen, dass das Wort „Diät“ – das in den 1960er und 1970er Jahren als modernere Bezeichnung für „diätetisch“ auftauchte – tragen kann unerwünschtes Gepäck, insbesondere bei jüngeren Männern.

„‚Es gibt eine Sprache der ‚Diät‘, die sehr unattraktiv ist‘, sagt Rony Zibara, Executive Creative Director für Nordamerika bei FutureBrand in New York, einer Agentur der Interpublic Group of Companies, die sich auf Unternehmens- und Markenidentitäten spezialisiert hat. „Die Hinweise und Anzeichen von „Diät“ sagen „veraltet“, sagte Herr Zibara. „Niemand möchte gesehen werden, wie er mit einem Diätgetränk in der Hand die Straße entlang geht.“

Es ist wahrscheinlich, dass Diät-Limonaden in den nächsten zehn Jahren entweder (wieder einmal) insgesamt als separate Produkte vermarktet werden, in einer Art von Tab, oder ihre nicht-diätetischen Gegenstücke überholen und ersetzen, so dass es schwierig oder unmöglich wird, ein Erfrischungsgetränk mit Kalorien und Zucker bestellen. Selbst eine etwas gesundheitsbewusste Öffentlichkeit, die einmal von Saccharin, zweimal von Cyclamaten und ein drittes Mal von Aspartam verbrannt wurde, scheint kein Interesse daran zu haben, Diätlimonaden zu bekämpfen, und die Marketingdirektoren und Werbeleute der Branche arbeiten hart daran, dies sicherzustellen dass Diät-Soda seinen Marktanteil weiter erhöht. Nicht einmal die robuste alte Schokolade von Yoo-Hoo wurde verschont, jetzt können Sie Yoo-Hoo Lite mit 60 Kalorien pro 8-Unzen-Portion bekommen.

Die Vermarkter von Diätgetränken haben die ursprüngliche Sprache von Gesundheit und Diät fast vollständig aufgegeben. Die Websites von Coca-Cola Zero und Diet Pepsi feierten kürzlich die Teilnehmer des männlichen „Extremsports“. Das Coca-Cola Zero-Marketing macht keine offenkundigen Hinweise auf seinen Status als Diätlimonade. Die Diet Pepsi-Webseite zeigt prominent athletische Typen, die vermutlich mehr daran interessiert sind, Gewicht zuzunehmen oder zu halten, als es zu verlieren.

Ein halbes Jahrhundert, nachdem Hyman Kirsch in einem Sanatorium in Brooklyn ein Getränk für Patienten entwickelt hatte, ist die Welt der Produkte, die er hervorgebracht hat, in unserem nationalen Leben allgegenwärtig, und ihre sprudelnde Geschichte ist eine sehr amerikanische, ein Festzug amerikanischer Werte und amerikanischer Marketing. Von Kirsch und seinem No-Cal aus den 1950er Jahren bis hin zu E. Neville Isdell, dem Vorstandsvorsitzenden von Coca-Cola im neuen Jahrtausend, haben die Führer der ständig wachsenden Industrie systematisch versucht, die Öffentlichkeit zu lesen, zu beeinflussen und dann wieder zu beeinflussen Wahrnehmung von Diät-Limonade als so gut wie „das echte Ding“ und tatsächlich als schnell ersetzend.


Pepsi und Peeps stellen für begrenzte Zeit eine Marshmallow-Soda vor

Haben Sie Peeps Marshmallows jemals so genossen, dass Sie sich wünschten, Sie könnten sie trinken? Dasselbe. Und das ist jetzt dank einer Zusammenarbeit zwischen der Kultmarke und Pepsi möglich. Das Paar ließ gerade ein Getränk fallen, das den erfrischenden Geschmack von Pepsi mit dem süßen, wolkenartigen Geschmack von Peeps-Marshmallows kombiniert.

Das für eine begrenzte Zeit erhältliche Getränk mit Marshmallow-Geschmack wird in einem Dreierpack von Mini-7,5-Unzen-Pepsi-Dosen mit einem von Peeps inspirierten Design geliefert. Die Dosen haben kleine Küken und sind in Gelb, Pink und Blau erhältlich.

Im Handel ist es leider nicht zu bekommen. Aber um den begehrten, vom Frühling inspirierten Tropfen in die Finger zu bekommen, veranstalten Pepsi und Peeps Gewinnspiele. Alles, was Sie tun müssen, um zu gewinnen, ist, zu zeigen, wie Sie Ihre Lieblingsaktivitäten im Frühling genießen&mdashin natürlich auf sichere und sozial distanzierte Weise&mdashmit Peeps Marshmallow Chicks and Bunnies. Sie können Ihren Fotobeweis einreichen, indem Sie ihn auf Twitter oder Instagram posten, @Pepsi markieren und #HangingWithMyPEEPS und #PepsiSweepstakes einschließen. Das Gewinnspiel läuft bis zum 31. März, sodass Sie ein paar Tage Zeit haben, um Ihren besten Schuss zu planen! Oh, und zusätzlich zum potentiellen Gewinn eines der Dreierpacks wird die Marke 10 Gewinner des Hauptpreises auswählen, um ein episches Sammlerpaket mit Pepsi x Peeps-Goodies zu erhalten. Stellen Sie sich vor, was diese herrliche Kiste mit sich bringen könnte! Also, worauf wartest Du? Gehen Sie raus, genießen Sie die Sonne und sichern Sie sich die Gelegenheit, dieses zeitlich begrenzte Getränk zu probieren!


GE MONITOR-TOP VINTAGE KÜHLSCHRANK - siehe Vintage GE Anzeigen 1920er - 1930er Jahre

Der bekannteste Vintage-Kühlschrank ist der GE Monitor-Top Kühlschrank. Dieser Kühlschrank für Wohngebäude wurde 1927 von General Electric (GE) der breiten Öffentlichkeit vorgestellt. GE glaubte so sehr an sein neues Produkt, dass es 18 Millionen US-Dollar für die Herstellung dieser Kühlschränke und eine weitere Million US-Dollar bereitstellte, um sie in der Öffentlichkeit zu bewerben. Über eine Million der ersten Modelle von GE Monitor-Top-Kühlschränken wurden produziert.

Die ersten Kühlschrankmodelle von GE Monitor-Top waren zu dieser Zeit sicherlich nicht die ersten Haushaltskühlschränke auf dem Markt. Es gab andere Wohneinheiten, die normalerweise die Installation der mechanischen Teile, Motor und Kompressor, im Keller oder einem angrenzenden Raum erforderten, während sich die Kühlbox in der Küche befand. Dann gab es ein Modell von 1922, das aus einer hölzernen Kühlbox, einem wassergekühlten Kompressor, einer Eiswürfelschale und einem 9-Kubik-Fuß-Fach bestand, aber 714 US-Dollar kostete. Der Preis war einfach astronomisch, wenn man bedenkt, dass ein Ford Model-T von 1922 etwa 450 Dollar kostete.

Mit einem Preis von nur 300 US-Dollar galten die ersten Modelle der GE Monitor-Top-Kühlschränke als "die ersten erschwinglichen Kühleinheiten" für die durchschnittliche Familie. Viele Versorgungsunternehmen boten ihren Kunden den GE Monitor-Top-Kühlschrank für nur 10 US-Dollar pro Monat an, der einfach ihrer monatlichen Stromrechnung hinzugefügt wurde. Wie praktisch!

Eine GE-Werbung behauptete, dass „der GE Monitor-Top-Kühlschrank der erste Kühlschrank war, der in den Vereinigten Staaten weit verbreitet war. Nicht nur seine Funktion veränderte die Atmosphäre der Küche für immer, sondern der Stil und die optische Anziehungskraft eines ꂾsonderen Geräts (Edelstahl, Eisspender usw.) bestimmten in der Regel das Aussehen und den Wert der Küche oder sogar der gesamten Küche Haus.“ (1927)

GE hatte recht.  In den 1930er Jahren besaßen 60 % der Haushalte in den USA einen Kühlschrank.

1930 dbl Türmonitor oben 44&apos breit 64 &apos hoch 28&apos tief, Quelle: www.antiquevintageappliances.com

pink_refrig33zz. Quelle: www.antiquevintageappliances.com

Bekanntestes Design

Die Baugruppe aus Kühlschränken und Kompressoren von GE Monitor-Top, die viel Wärme abgab, saß oben auf dem Schrank und war von einem dekorativen Ring umgeben. Diese wurden bis zur Einführung von Freon mit einem von zwei in dieser Zeit verwendeten Kältemitteln, Schwefeldioxid oder Methylformiat, gekühlt.

Obwohl im Laufe der Zeit einige kleinere Funktionen hinzugefügt wurden, wie zum Beispiel geschlossene Kondensatorspulen und herausziehbare Regale, blieb das grundlegende Design des GE Monitor-Top-Kühlschranks von 1927 bis 1936 gleich.

Sie können fertige oder unfertige Vintage-Kühlschränke in einer Reihe von Vintage-Geräten kaufen. Oder wenn Sie wie ich gerne durch Flohmärkte gehen, ist dieser Vintage-Kühlschrank ein guter Kauf. Einige von ihnen funktionieren noch, aber vor allem ist dieser Vintage-Kühlschrank eine schöne dekorative Ergänzung Ihrer Antiquitätensammlung und ein großartiger Gesprächsstoff.


Die Herstellung Verfahren

Die meisten Erfrischungsgetränke werden von lokalen Abfüll- und Konservenunternehmen hergestellt. Marken-Franchise-Unternehmen vergeben Lizenzen an Abfüller, die Erfrischungsgetränke streng nach ihren geheimen Rezepturen und den erforderlichen Herstellungsverfahren zu mischen.

Klärung des Wassers

  • 1 Die Wasserqualität ist entscheidend für den Erfolg eines Erfrischungsgetränks. Verunreinigungen wie Schwebstoffe, organische Stoffe und Bakterien können Geschmack und Farbe beeinträchtigen. Sie werden im Allgemeinen durch den traditionellen Prozess einer Reihe von Koagulation, Filtration und Chlorierung entfernt. Bei der Koagulation wird ein gallertartiger Niederschlag oder Flock (Eisen(III)-sulfat oder Aluminiumsulfat) in das Wasser gemischt. Die Flocke absorbiert Schwebeteilchen, wodurch sie größer und leichter von Filtern aufgefangen werden. Während des Klärprozesses muss die Alkalität durch Zugabe von Kalk eingestellt werden, um den gewünschten pH-Wert zu erreichen.

Filtern, Sterilisieren und Entchloren des Wassers

  • 2 Das geklärte Wasser wird durch einen Sandfilter gegossen, um feine Flockenpartikel zu entfernen. Das Wasser fließt durch eine Sandschicht und grobere Kiesbetten, um die Partikel aufzufangen.
  • 3 Die Sterilisation ist notwendig, um Bakterien und organische Verbindungen zu zerstören, die den Geschmack oder die Farbe des Wassers beeinträchtigen könnten. Das Wasser wird in einen Vorratstank gepumpt und mit einer geringen Menge an freiem Chlor dosiert. Das Chlorwasser bleibt im Speicher

Mischen der Zutaten

  • 5 Die gelösten Zucker- und Aromakonzentrate werden entsprechend ihrer Verträglichkeit in einer vorgegebenen Reihenfolge in die Dosierstation gepumpt. Die Zutaten werden in Batch-Tanks gefördert, wo sie sorgfältig gemischt werden, zu viel Bewegung kann zu unerwünschter Belüftung führen. Der Sirup kann in den Tanks unter Verwendung von ultravioletter Strahlung oder Blitzpasteurisierung sterilisiert werden, was ein schnelles Erhitzen und Abkühlen der Mischung beinhaltet. Sirupe auf Fruchtbasis müssen im Allgemeinen pasteurisiert werden.
  • 6 Wasser und Sirup werden sorgfältig von hochentwickelten Maschinen, sogenannten Dosierern, kombiniert, die die Durchflussmengen und -verhältnisse der Flüssigkeiten regulieren. Die Gefäße werden mit Kohlendioxid unter Druck gesetzt, um eine Belüftung der Mischung zu verhindern.

Kohlensäure im Getränk

  • 7 Kohlensäure wird in der Regel dem Endprodukt zugesetzt, kann aber auch früher dem Wasser beigemischt werden. Die Temperatur der Flüssigkeit muss sorgfältig kontrolliert werden, da die Löslichkeit von Kohlendioxid mit abnehmender Flüssigkeitstemperatur zunimmt. Viele Karbonatoren sind mit eigenen Kühlsystemen ausgestattet. Die Menge des verwendeten Kohlendioxiddrucks hängt von der Art des Erfrischungsgetränks ab. Fruchtgetränke benötigen beispielsweise viel weniger Kohlensäure als Mischgetränke wie Tonics, die mit anderen Flüssigkeiten verdünnt werden sollen. Das Getränk wird mit Kohlensäure leicht unter Druck gesetzt, um den Transport in die Lagertanks und schließlich zur Füllmaschine zu erleichtern.

Abfüllen und Verpacken

  • 8 Das fertige Produkt wird mit extrem hohen Durchflussraten in Flaschen oder Dosen umgefüllt. Die Behälter werden sofort mit druckfesten Verschlüssen verschlossen, entweder Weißblech- oder Stahlkronen mit Wellenkanten, Twist-Offs oder Aufreißlaschen.
  • 9 Da Erfrischungsgetränke während des Herstellungsprozesses in der Regel gekühlt werden, müssen sie vor dem Etikettieren auf Raumtemperatur gebracht werden, um zu verhindern, dass Kondenswasser die Etiketten zerstört. Dies wird in der Regel dadurch erreicht, dass die Behälter mit warmem Wasser besprüht und getrocknet werden. Anschließend werden Etiketten an den Flaschen angebracht, um Informationen über die Marke, die Inhaltsstoffe, die Haltbarkeit und die sichere Verwendung des Produkts bereitzustellen. Die meisten Etiketten bestehen aus Papier obwohl einige aus einer Plastikfolie bestehen. Dosen werden in der Regel vor der Abfüllung mit Produktinformationen vorbedruckt.
  • 10 Schließlich werden die Container in Kartons oder Trays verpackt, die dann in größeren Paletten oder Kisten an Händler versandt werden.

Craft Beer, von Big Beer zu Ihnen gebracht

Können Sie die Mikrobrauereien erkennen? Craft-Beer-Marken, die von größeren Unternehmen gekauft werden, dominieren jetzt fast die Regale vieler Supermärkte und Spirituosengeschäfte.

Sie wissen vielleicht nicht, dass die Ballast Point Brewing Company, die für ihr Sculpin IPA und die fruchtigen Versionen desselben Bieres berühmt ist, 2015 für 1 Milliarde US-Dollar von Constellation Brands, dem Unternehmen, das Corona besitzt, gekauft wurde. Oder dass die Lagunitas Brewing Company jetzt vollständig im Besitz von Heineken ist oder dass Goose Island seit 2011 eine Marke von Anheuser-Busch InBev ist, dem globalen Brauereigiganten, dem Budweiser gehört.

Dies sind nur drei von mehr als einem Dutzend der beliebtesten und beliebtesten Craft-Brauereien des Landes, die in den letzten sieben Jahren von globalen Getränkeunternehmen gekauft wurden. Tatsächlich dominieren Biermarken, die kürzlich von größeren Unternehmen gekauft wurden, fast viele Regale von Supermärkten oder Spirituosengeschäften.

Es ist nicht klar, wie viele Verbraucher wissen, dass dies geschieht oder ob es sie interessieren würde, wenn sie es täten. Es bleibt auch abzuwarten, wie sich diese Transaktionen auf den Geschmack der neu erworbenen Marken auswirken werden.

Doch eines ist für Craft-Beer-Brauer, -Liebhaber und -Lobbyisten klar: Sie fühlen sich von dem, was sie bitterlich "Big Beer" oder "Big Alcohol" nennen, angegriffen.

Bob Pease, CEO und Präsident der Brewers Association, einer Handelsgruppe, die unabhängige Craft-Brauereien in Boulder, Colorado, vertritt, sagt, dass die Invasion vor sechs oder sieben Jahren begann, nachdem große Unternehmen, die den wachsenden Marktanteil von Craft Beer im Auge hatten, versucht hatten, im Wesentlichen daran scheiterten Brauen ihre eigenen Imitationen von Craft Beer – wie das kurzlebige Budweiser American Ale.

„Also hat AB InBev 2011 diese Strategie verfolgt, nur Brauereien zu kaufen, die die Art von Mojo oder Street Cred hatten, die sie nicht flink genug waren, um sie in ihren eigenen Brauereien zu replizieren“, sagt er.

Heute besitzt allein AB InBev 10 Marken, die bis vor einigen Jahren unabhängige Craft-Brauereien waren.

Nach Ansicht von Pease hat dieses System der Übernahme von handwerklichen Marken es größeren Getränkeunternehmen ermöglicht, Bierhändler und Einzelhändler strategisch unter Druck zu setzen, unabhängig geführte Biere zugunsten ihrer eigenen neu erworbenen Marken aufzugeben. Als Ergebnis, sagt Pease, werden kleine Craft-Marken aus Lagerhäusern, Lieferwagen und letztendlich Supermärkten verdrängt, da die Regale zunehmend mit dem überfüllt werden, was Kritiker gerne "crafty" Bier nennen.

"Sie werden Goose Island praktisch überall im Land vom Fass finden und sagen: 'Ich wusste nicht, dass sie so beliebt sind', und das sind sie nicht", sagt Pease. "Die Distributoren drängen diese Marken einfach nach draußen."

Felipe Szpigel – Präsident von The High End, einem Geschäftsbereich von Anheuser-Busch – war telefonisch nicht erreichbar. Aber in einer E-Mail sagt er, dass die Vereinigten Staaten "der wettbewerbsfähigste Biermarkt der Welt sind" und er weist darauf hin, dass der Markt fair ist.

„Wir sind Partner von nur 10 Craft-Brauereien und arbeiten mit der gesamten Branche zusammen, um Wachstum und Auswahl zu fördern“, schreibt er. "Das Urteil über jedes Craft Beer wird von den Verbrauchern gefällt. Kein Vertrieb oder Werbung wird minderwertige Biere im Regal halten."

Christian Kazakoff, Brauer bei Iron Springs Pub and Brewery in Fairfax, Kalifornien, sagt, dass die sich verändernde Landschaft der Craft-Brauerei-Besitzer es Brauereien wie seiner schwerer gemacht hat, ihr Bier in den Einzelhandel zu bringen.

"Wir müssen uns jetzt wirklich beeilen", sagt Kazakoff. Er sagt, dass einige kleine Brauereien ihr Bier ausschließlich in ihren eigenen Brauereien ausschenken, weil der Wettbewerb auf dem Einzelhandelsmarkt so stark gegen Unternehmen ohne starke Markthebel ist.

Für Tom McCormick, Executive Director der California Craft Brewers Association, einer Handelsgruppe, die mehr als 500 der über 800 kalifornischen Craft-Brauereien vertritt, ist es offensichtlich, dass kleine Craft-Brauereien einen Schlag erleiden, wenn Big Beer sie aus den Regalen wirft.

"Früher mussten Craft-Brauereien untereinander konkurrieren", sagt McCormick. "Jetzt verfolgen große Brauereien diesen Ansatz, wenn Sie sie nicht schlagen können, und plötzlich führen Einzelhändler 10 Barrel, Elysian, Goose Island und alle anderen Marken, die jetzt im Besitz von AB . sind InBev, wenn es viele andere gute Marken gibt, die von kleinen lokalen Brauereien hergestellt werden."

Aus Sicht des Verbrauchers mag all dies keine Rolle spielen. McCormick vermutet zum Beispiel, dass die Qualität des Biers, das von den Brauereien von Lagunitas (eine in Chicago, eine in Petaluma, Kalifornien) hergestellt wird, selbst nach der vollständigen Übernahme von Lagunitas durch Heineken gleich bleiben wird, weil – so der Gründer der Marke , Tony Magee – das Bier wird weiterhin von den gleichen Mitarbeitern auf den gleichen Geräten hergestellt.

"Bei Lagunitas glaube ich nicht, dass die neue Eigentümerschaft etwas ändern wird", sagt McCormick. Wir sollten beachten, dass Lagunitas ein NPR-Sponsor ist.

Weniger zuversichtlich ist er jedoch, dass die Qualität anderer ehemaliger Handwerksmarken unter neuer Führung erhalten bleiben wird.

"Im Fall von Anheuser-Busch brauen sie jetzt einige der Marken, die sie gekauft haben, in ihren eigenen Einrichtungen, und ich denke, das wird den Geschmack des Bieres verändern", sagt er. "Mit Ballast Point werden einige dieser Rezepte, weil sie so viele Hopfen enthalten, sehr schwierig in den größeren Maßstäben zu produzieren sein, die sie projiziert haben."

Szpigel von Anheuser-Busch verspricht, dass die Qualitätssicherungsprozesse des Unternehmens den Geschmack und die Konsistenz der erworbenen Marken, die jetzt auf AB InBev-Anlagen gebraut werden, wie Elysian und Goose Island, gleich halten werden.

Vertreter von Constellation Brands sagten, sie seien für eine Stellungnahme nicht erreichbar.

Die Brewers Association hat kürzlich dieses „Independent Craft Brewer-Siegel“ eingeführt. Das Bild und das Logo werden nur an Biermarken ausgegeben, die die Definition des Begriffs "Handwerk" der Brewers Association erfüllen. Mit freundlicher Genehmigung des Brauereiverbandes Bildunterschrift ausblenden

Die Brewers Association hat kürzlich dieses „Independent Craft Brewer-Siegel“ eingeführt. Das Bild und das Logo werden nur an Biermarken ausgegeben, die die Definition des Begriffs "Handwerk" der Brewers Association erfüllen.

Mit freundlicher Genehmigung des Brauereiverbandes

Überzeugt davon, dass Verbraucher kleine Brauereien unterstützen werden, wenn sie diese identifizieren können, hat der Brauerverband kürzlich ein sogenanntes „Independent Craft Brewer-Siegel“ eingeführt. Pease sagt, dass Bild und Logo nur an Biermarken ausgegeben werden, die der Definition der Brewers Association des Begriffs "Handwerk" entsprechen. Die Brewers Association verlangt unter anderem, dass eine Craft Brewery klein ist – mit einer Produktion von weniger als 6 Millionen Barrel pro Jahr – und unabhängig im Besitz ist.

Wird ein solches Siegel beeinflussen, wie Biertrinker ihre Entscheidungen im Biergang treffen? Vermutlich zumindest bis zu einem gewissen Grad. Eine aktuelle Verbraucherumfrage der Nielsen-Marktforschungsgruppe zeigt, dass etwa ein Drittel der Craft-Beer-Käufer Bier bevorzugt, das nicht in Massenproduktion hergestellt wird.

McCormick sagt, dass das Craft-Brauer-Siegel „den Menschen ermöglichen wird, Craft-Marken zu identifizieren“ und wahrscheinlich einen erheblichen Einfluss darauf hat, was sie kaufen.

„Wenn alle anderen Dinge gleich sind, wenn Sie zwei Marken nebeneinander haben, eine unabhängig oder in Familienbesitz und die andere im Besitz von Big Alcohol, denke ich, dass die meisten Leute die kleine, unabhängige Marke wählen würden – kein Zweifel.“ sagt McCormick.

Andererseits weiß Kazakoff bereits sehr gut, dass Ballast Point im Besitz von Constellation Brands ist.

„Aber es hat mich nicht davon abgehalten, ab und zu einen Grapefruit Sculpin zu kaufen“, gibt er zu.


Schau das Video: Pepsi kinda trash (Juli 2022).


Bemerkungen:

  1. Mikhalis

    Ganz recht! Die Idee ist großartig, ich unterstütze sie.

  2. Carrado

    Ich abonniere alle oben genannten. Wir können zu diesem Thema kommunizieren.

  3. Kajigor

    Sie liegen falsch. Ich kann es beweisen. Schreiben Sie mir in PM.

  4. Mario

    Ich meine, du hast nicht Recht. Ich kann meine Position verteidigen.

  5. Seabright

    Ich denke, dass du nicht recht hast. Ich bin versichert. Schreib mir per PN, wir besprechen das.

  6. Fitzgibbon

    Herrlich



Eine Nachricht schreiben