Юзеф Роллє в узагальнюючому дослідженні Стефанії Баженової

Додав(ла) Пагор Валентин on 11.02.2010

Юзеф Роллє

Юзеф Роллє

Роллє Юзеф Антоній (1830—1894), польсько-український історик-письменник, за фахом лікар-психіатр, із спольщеного французького роду на Поділлі, вихованець Київського університету, член-кореспондент Краківської академії наук. Прожив більшість часу Роллє в нашому місті. І тому потрібно згадати дану постать, певною мірою оцінити її роль в історії Кам’янця. Інформацію про біографію Юзефа Роллє доречно брати із наукових доробків Стефанії Баженової. Адже саме вона узагальнюючи дослідила життєвий шлях Роллє.
У наукові та популярні літературі часто вживається прізвище відомого дослідника. Можу сказити що недаремно, адже Юзеф Роллє автор численних монографій, статей і нарисів з історії Правобережної України 16—19 століть. Здебільшого опертих на архівних матеріалах (зокрема з приватно-панських архівів), опублікованих у багатьох польських виданнях (дещо в російському перекладі, також у «Київській старовині») й виданих у 9 серіях. Вибір з цих поезій виданий був у Кракові 1966, у 3 тт.: І і II — «Gawędy historyczne», т. III — «Sylwetki literacikie».Головна праця Ролле — монографія «Zaimeczki Podolsikie na kresach multańsikich» (3 тт., видані 1869).

За часи радянської влади мало згадувалось про даного дослідника. Сьогодні у ХХІ ст. вже є узагальнююча робота по діяльності Роллє. Слід зауважити, що Баженова С. Е. в результаті плідної роботи змогла скласти непросто нарис з біографії діяча, а на високому науковому рівні простежити роль постаті у суспільних та культурних процесах міста та регіону. Користуючись сучасними методологічними підходами на базі великої кількості джерельних матеріалів подати результати роботи у виданні: “Баженова С. Е. Юзеф Антоній Ролле: життя, діяльність, творчість (Наукове видання, 2-е доп. перероб.). — Кам’янець-Подільський-Кам’янець-Подільський державний педагогічний університет, інформаційно-видавничий відділ, 2002. — 180 с. ”.

Із резюме до книги можна говорити, що монографія є однією з перших спроб у сучасній українській історичній науці розглянути, осмислити, узагальнити, об’єктивно оцінити та науково реабілітувати відомого польського історика і письменника-україніста, діяча краєзнавчого руху, талановитого лікаря — доктора медицини Юзефа Роллє (1830-1894 рр), який ус життя присвятив відданому служінню людям без різниці віросповідань і національностей, розробці й популяризації маловідомих аспектів історії та культури України і насамперед рідного йому Поділля. Завдяки своїй творчій діяльності став відомою людиною Кам’янця-Подільського, брав активну участь в громадському житті міста. На тлі подвижництва зіграв важливу роль у розвитку та зміцненні україно-польських наукових та культурних відносин другої половини XIX ст.

У дослідженні аналізуються основні етапи громадсько-політичного життя та творчості Роллє Складна еволюція його історичних поглядів як діяча “української школи” в польській літературі, його конкретний науковий внесок в історію, краєзнавство, археографію, генеалогію, статистику, топографію, соціальну гігієну, історію медицини, публіцистику України. В першу чергу її регіонів Поділля, Волині й Київщини. При цьому акцентується увага на ті твори Ю. А. Роллє, які співзвучні нашому часу, варті вивчення, зрозуміння та використання нинішнім прийдешнім поколіннями народів України і Польщі.

Пагор Валентин
студент КПНУ ім. І. Огієнка
Історичний факультет

Створено: 11.02.2010 р.

Закладки:
  • Print
  • Digg
  • Sphinn
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Mixx
  • Google Bookmarks
  • Blogplay

Доречно:

  1. Лоєк Єжи. Історія прекрасної бітинки
  2. Городъ Каменец-Подольскiй. Историческое описанiе Священника Е.Сђцинскаго.
  3. Підсумки ІІІ конкурсу учнівських і студентських робіт-досліджень
  4. Основна наукова література ХХ-ХХІ ст. про Кам’янець-Подільський
  5. Наукові праці Кам’янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка: Історичні науки. Том 13.
  6. МИКОЛА БОРИСОВИЧ ПЕТРОВ – ЛЮДИНА, НАУКОВЕЦЬ, ВЧИТЕЛЬ. Кліо №61 – жовтень 2008 року.
  7. Трубчанінов Сергій Васильович – науковець та видавець

Коментарі

47 Responses to “Юзеф Роллє в узагальнюючому дослідженні Стефанії Баженової”

  1. Rogozka каже:

    і чому там тільки вчасть таких студентів?

  2. Muza каже:

    В якому сенсі, Rogozka?

  3. Rogozka? каже:

    Хай краще не пишить більше

  4. Muza каже:

    У вас коментар кожний коментар такий безграмотний – і Ви ще беретесь судити чужі публікації. Боюсь, я б вашу статю довго б правила…:)

  5. Пагор Валентин каже:

    Rogozka, Ви мабуть філолог. Навіщо мати такий радикальний підхід до орфографічної помилки. Визнаю, друкував з поспіхом, не встиг переглянути і сподівався наступного дня відредагувати. Для мене головне наукова цінність та історична об’єктивність. Спасибі що спонукаєте мене до вивчення орфографії.

  6. Muza каже:

    Валентине, той Rogozka сам помилки в коментарях допускає – навряд чи це філфаківець, а якщо й так, то це йому тим більше честі не робить!

  7. Muza каже:

    Критика була не зовсім дружня, проте дійсно ми намагатимемось піднімати свій рівень – сайту всього два місяці. У нас ще все попереду і все попереду в авторів, що публікуються. Rogozka не дарма підкреслив, що статтю писав студент, а студент також ще вчиться, йому можна пробачити якісь незначні неточності чи помилки, зовсім інша справа з викладачами чи конкретними істориками. Сама думала написати про цю книгу, але Валентин як ніби прочитав мої думки. Спасибі, Zena, за гарні побажання. Постараємось виправдати ваші надії і сподівання!

  8. Zena каже:

    Я теж критикну. Є дуже велика різниця між написанням нудних рефератів і популярних статтей для написання. Щиро поважаю пані Баженову, обожнюю Ролле, але цих кілька абзаців не подужала: заснула на першому ж рядку.
    Думайте, будь ласка, про тих, для кого пишете;)

  9. Zena каже:

    На критику, будь ласка, не ображайтесь, вона абсолютно дружня:) Насправді дуже рада, що з”явився такий сайт – давно пора було комусь його створити. Молодці, що взялися, гарно почали. Без помилок не обійдеться, але головне – гарна ідея, ентузіазм і бажання працювати та розвиватися! Удачі:)))

  10. legat каже:

    Є ще безліч гарної літератури. Є про що писати.
    Головне розкрити суть та дух твору при написанні такого роду статей.

    Пишіть, публікуйте….
    цікаво буде спостерігати за вашим зростом.

  11. admin каже:

    legat, нам би було цікаво спостерігати і за Вашим умінням писати, опублікуйте у нас свою статтю, яку б ми ставили за приклад молодим авторам.. =)

  12. legat каже:

    он там, зверху, написано КОМЕНТАРІ
    якщо ваша реакція на них така “яскрава”, то навіщо ви дали змогу людям їх залишати?…

  13. Muza каже:

    якщо між людьми інколи виникають жваві суперечки – то хіба не у них народжується істина?

  14. Rogozka каже:

    О, то я вже філолог? Цікаво, не знав про себе такого. А от книжка слабенька. Не варто того аби після 8 років як вийшла її рекламувати. Авторка далека від канону писання біографічних монографій. Для початку най дасть раду з одним, але дуже важливим елементом свого дослідження. Де архів Роллє! А потім все інше. Як то, аналіз творчості, який у неї геть недолугий. Порівняння з іншими працями аматорів тієї доби. Памятайте одне. Роллє – історик-аматор. Це для нього забавка, а не фах.

  15. Muza каже:

    Особисто я не можу з Вами погодитись щодо Роллє, думаю й більшість студентів істфаку і його викладачів. З першого курсу ми знали, що історична спадщина Роллє і Сіцінського – це класика. А що до книги пані Стефанії Баженової, то думаю, що вона варта для розгляду, тому що справжній історик повинен проаналізувати всю можливу доступну для нього історіографію з того чи іншого питання. Не слід бути таким категоричним.

  16. legat каже:

    Суперечки……
    Щоб сперечатись, потрібно добре усвідомлювати за що.

    Наприклад:

    “Якщо брехун каже, що він брехун,
    То він каже правду,
    Якщо він каже правду, то він не є брехун.
    То хто брехун? Брехун, чи не брехун?”

    Покійний викладач логіки на історичному факультеті Гораш Володимир Михайлович

  17. Rogozka каже:

    Я не категоричний. Просто ваші аргументи кумедні і не можуть нічого протиставити тим зауваженням які я навів. Кожне біографічне дослідження має включати в себе ці елементи – там їх не має. Вона не зробила і десятої долі необхідного для цього дослідження. Чому? Запитайте. Але думаю, що не відповість.
    Це примітивна робота про письменника белетриста, а не історика. А до чого Сіцинський? До чого колективна думка студентів і викладачів? Це не аргумент.

  18. legat каже:

    Цінність книги визначається її популярністю, потрібністю людям.

    Ви десь бачили посиланя на цю працю у серйозних монографіях серйозних дослідників.

    Ну хоча б 5 посилань.

  19. Rogozka каже:

    Отож. І хто поза межами кутка на першому поверсі істфаку знає “відомого” дослідника Баженову?

  20. Rogozka каже:

    Для прикладу. Рецензія на цю книжку: Валентина Дем’ян. – Стефанія Баженова. Юзеф Антоній
    Ролле: життя, діяльність, творчість. –
    Кам’янець-Подільський, 2002. – 180 с. . 139

  21. Rogozka каже:

    Молода нація № 4 за 2004 рік. У бібліотеці факультету має бути

  22. Rogozka каже:

    Цитата з цієї маленької рецензії:

    Не зважаючи на цікавість і значимість теми, та велику працю С. Баженової, складається враження, що праця описова в ній мало приділено уваги безпосередньо аналізові самим праць Й. Роллє його внеску і розвиток краєзнавства. Іноді читаючи текст мимоволі відволікаєшся від головної теми дослідження, розпорошуючи свою увагу на детальному описові тогочасного стану губернії.

  23. Zena каже:

    Я не історик-професіонал, хоча істфак свого часу закінчувала. Працю пані Баженової прочитала не раз і не двічі, по-перше, через інтерес до особи самого Ролле, по-друге, в зв”язку зі своєю курсовою. На той момент це була єдине дослідження біографії Ролле, не знаю, чи з”явилися ще.

    Не беруся судити про науковий аспект, але суто з позиції читача – чтиво це доволі нудне, як і більшість наукових монографій. В праці скидано багато інформації, і нею дуже зручно користуватись як цитатником, але склалося враження, що сама автор не читала тих праць Ролле, на які вона посилається, а просто з інших джерел дізналась про їх існування. Втім, це суб”єктивна думка…

    Про Ролле можна написати надзвичайно захоплюючу книгу. Сам він писав дуже легко, живо, соковито. Читаючи його “Графа Редукса”, чесне слово, шкодувала, що про самого Ролле не написали так само блискуче. Сподіваюсь, що істфак ще подарує містові чудових істориків з неабияким літературним талантом:)

  24. Zena каже:

    Наскільки цікавою, непересічною особистістю був Ролле! Якою захоплюючою була його біографія! Написані ним твори читаються просто на одному диханні! Перечитуючи вкотре його “Графа Редукса” я вкотре щиро шкодувала, що про самого Ролле ніхто досі не спромігся написати настільки ж блискуче.

    Видані досі статті, і в тому числі праця пані Баженової – доволі нудне чтиво, призначене суто для вузького кола істориків і не цікаве для загалу. Це моя суб”єктивна думка. Зазначену працю прочитала не раз і не двічі. Нею зручно було користуватись як збірником цитат для моєї курсової роботи, оскільки багато витягів із інших праць там увійшли в незміненому вигляді. Не склалося враження, що пані автор прочитала бодай половину праць Ролле, на які вона посилається в дослідженні. ІМХО.

    Мені як людині, яка щиро цікавиться історією краю, хотілося б бачити у наших шановних істориків також прояви літературного таланту. Дисертації дисертаціями, а для людей треба писати “по-людськи”, бо книга має цінність лише тоді, коли її читають.

  25. Zena каже:

    Ідейка цікава. Але башточка в лівому нижньому кутку аж надто нав”язлива. Я розумію про захист авториських прав, та можна зробити то якось делікатніше.

  26. Zena каже:

    Взагалі-то, це був комент до креативних листівок, але щось перескочило. До листівок чомусь коментар не ліпиться…

  27. Muza каже:

    За креативні листівки – окреме дякую! Але, бачите, Ви ж самі правильно підмітили – авторське право. Але повірте, так треба – бо крадіїв в інеті чимало.

  28. admin каже:

    Цікаво б було почути думка автора дослідження, або хоча б його представника

  29. Rogozka каже:

    Представник автора звучить круто, це хто, папа Льова, чи хтось з дітей?

  30. Muza каже:

    Ну-ну, Rogozka, що за фамільярність? Який приклад Ви подаєте молодому істфаківському студентству?:) Безперечно, хто мене особисто знає, то підтвердять, що я теж не без “гріха”, але … все ж давайте якось трохи з повагою до Лева Васильовича.

  31. Rogozka каже:

    Це яка така фамільярність. Його усі за очі так називали і називають. А, що краще Левко?

  32. Zena каже:

    Хлопці-дівчата, щось у вас глючить в коментах… Я написала один комент, який чомусь не хотів розміщатися, я його переписала іншими словами – розмістився. А тепер зайшла з іншого комп”ютера бачу їх обидва. Барабашка якийсь!

    І було б непогано ввести можливість корегувати коментар.

  33. Дмитро каже:

    Увесь недороблений
    а з коментами взагалі бардак.

    На кожній сторінці під різними заголовками одне і теж саме

  34. Rogozka каже:

    Та на здоров’я. Най читають. І що станеться? Два мені поставить, за іспит?

  35. Muza каже:

    Дмитро, сайту всього два місяці, адмін старається сайт поступово удосконалювати та знешкоджувати глюки. Просимо вибачення у відвідувачів сайту за певні технічні проблеми.

  36. Muza каже:

    Zena, чомусь коментар був сприйнятий системою як спам, я його побачила в адмінці і узгодила. Не знаю в чому річ – обов’язково розберемось.

  37. Muza каже:

    Rogozka, то Ваша особиста справа:)

  38. Muza каже:

    Дмитро, що Ви мали на увазі коли писали: “На кожній сторінці під різними заголовками одне і теж саме”?

  39. Rogozka каже:

    Авжеж моя. Загалом на факультеті страшний викладачів давно вже не має. Залишися так собі…

  40. Muza каже:

    Якась доля правди, напевно, є у цих останніх словах, проте… Мабуть, Лева Васильовича це не стосується.

  41. Rogozka каже:

    Та звісно не стосується. І так останніх ого-го скільки років.

  42. admin каже:

    Усі глюки які Ви знайдете на сайті повідомляйте будь-ласка через контактну форму https://kampod.name/kontakty , будем виправляти =)

  43. Zena каже:

    Ну тоді ще таке зауваження: чомусь не можна коментувати давніші публікації цього сайту. Я знайшла вас лише вчора, але хотілосьби вставити свої “п”ять копійок” і до раніше написаних статтей:)

  44. Rogozka? каже:

    Там така дискусія про замок і фортецю. Ну ви даєте. Міст замковий, а не турецький. Почитайте джерела розумники. 1400 рік – перша згадка. pontem, у цьому документі castri – замок. У польськомовних документах замок – zamek, most zamkowy. Toму ваша фортеця стала лише у 18 ст. фортецею.

Залишити відповідь

Вам потрібно авторизуватися щоб залишити коментар, або зареєструватися